Ухвала суду № 32882925, 05.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Справа № 5021/1639/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Хандуріна М.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2013 року,у справі№ 5021/1639/2011 Господарського суду Сумської області,за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія" (м. Суми),провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.07.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (далі за текстом - ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе") порушено провадження у справі 5021/1639/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія" (далі за текстом - ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2012 року у справі № 5021/1639/2011 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Фрунзе - Будіндустрія" в наступному складі: ТзОВ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми; Сумський міський центр зайнятості; ТзОВ "Фрунзе - Електрод"; Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі за текстом - УПФ України в м. Сумах); ТзОВ "Вотекс - спецмонтаж - плюс"; ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"; Державної податкової інспекції в м. Суми; ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе"; ПМП "Косівщина"; ПАТ "Український комунальний банк"; визнано вимоги по заробітній платі 22 фізичних осіб (згідно реєстру поданого боржником та розпорядником майна (том 5, арк. справи 35) та включено їх до Реєстру вимог кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, ухвалено вважати погашеними.

Постановою Господарського суду Сумської області від 29.05.2012 року у справі № 5021/1639/2011 ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

У березні 2013 року УПФ України в м. Сумах звернулось до Господарського суду Сумської області із Заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія", у якій просило визнати поточні кредиторські вимоги (заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року) в сумі 3 569 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.04.2013 року у справі № 5021/1639/2011 (суддя - Спиридонова Н.О.) у задоволенні Заяви УПФ України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 569 грн. 02 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року відмовлено; Заяву УПФ України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2 759 грн. 37 коп. - заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2013 року - задоволено та визнано вимоги УПФ України в м. Сумах до боржника у сумі 2 759 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2013 року та включено їх до четвертої черги Реєстру вимог кредиторів; Заяву УПФ України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2 759 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2013 року - задоволено та визнано вимоги УПФ України в м. Сумах до боржника у сумі 2 759 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2013 року та включено їх до четвертої черги Реєстру вимог кредиторів. Ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні Заяви про визнання вимог УПФ України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 569 грн. 02 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року мотивовано відсутністю підстав для визнання поточних кредиторських вимог, оскільки сплата єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року підтверджується наявними у справі доказами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5021/1639/2011 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Бородіна Л.І., Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу УПФ України в м. Сумах залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.04.2013 року - залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевий господарський суд надав належну оцінку фактичним обставинам справи та правомірно відмовив у задоволенні Заяви УПФ України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 569 грн. 02 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, УПФ України в м. Сумах звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5021/1639/2011 в частині відмови в задоволенні Заяви УПФ України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 3 569 грн. 02 коп. - заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити касаційну скаргу УПФ України в м. Сумах. При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, УПФ України в м. Сумах, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, УПФ України в м. Сумах направлено копії касаційної скарги арбітражному керуючому Чупруну Є.В., ТзОВ "Фрунзе-Будіндустрія" та ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе", однак не направлено копії касаційної скарги конкурсним кредиторам, згідно з Реєстром кредиторів, затвердженим ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.03.2012 року у цій справі.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 5021/1639/2011, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2013 року у справі № 5021/1639/2011 Господарського суду

Сумської області повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін