Постанова № 32882916, 07.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № 904/955/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року у справі № 904/955/13-г Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпропетровськ, до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, за участю Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, про визнання незаконним та скасування рішення про порушення правил користування електричною енергією,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Павлова М.В. (дов. № 269/1001 від 12.07.13),

встановив:

У січні 2013 року позивач ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним та скасування рішення про порушення правил користування електричною енергією.

Вказував, що 07.12.12 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 2 по вул. Моніторній у м. Дніпропетровськ, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № 000387, в якому зазначено про порушення ним, як споживачем електричної енергії, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до струмоприймачів без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору.

Зазначав, що 28.12.12 рішенням комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акта Д № 000387 від 07.12.12, оформленим протоколом № 12-11, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" Правил користування електричною енергією, яка склала 13 487,53 грн.

Посилаючись на невідповідність акта Д № 000387 від 07.12.12 про порушення Правил користування електричною енергією вимогам п. 6.41 Правил та на безпідставність рішення комісії відповідача від 28.12.12, позивач просив скасувати рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 28.12.12, оформлене протоколом № 12-11.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року (суддя Дубінін І.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року (колегія суддів у складі: Антонік С.Г. - головуючого, Пруднікова В.В., Дмитренко Г.К.), позов задоволено.

Постановлено скасувати рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 28.12.12 з розгляду акта Д № 000387 від 07.12.12, оформлене протоколом № 12-11, про нарахування ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" недоврахованої електричної енергії в сумі 13 487,53 грн.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення позивачем Правил користування електричною енергією, зафіксованим в акті Д № 000387 від 07.12.12 шляхом, що є підставою для скасування спірного рішення відповідача, застосованого ним до позивача на підставі вказаного акта.

У касаційній скарзі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій положень п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 07.12.12 за наслідками перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту, що розташований під № 2 по вул. Моніторній у м. Дніпропетровськ, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією Д № 000387, в якому зазначено про порушення ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро", як споживачем електричної енергії, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до струмоприймачів без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Судом першої інстанції встановлено та з наявного в матеріалах справи наказу № 05/12-1 від 05.12.12 вбачається, що головний інженер Дем'яненко В.М., в присутності якого, як зазначено в акті, складено акт Д № 000387 від 07.12.12, з 06.12.12 по 07.12.12 був у відрядженні у м. Дніпродзержинську, тому не міг бути присутнім при складенні вказаного акта відповідача.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що складений представниками відповідача акт Д № 000387 від 07.12.12 не відповідає вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією, оскільки складений за відсутності представника споживача.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

28.12.12 рішенням комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акта Д № 000387 від 07.12.12, оформленим протоколом № 12-11, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ТОВ СП "Ліфтреммонтаж Дніпро" Правил користування електричною енергією, яка склала 13 487,53 грн.

Нарахування проведено на підставі п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень Правил як, зокрема:

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 п. 2.1 Методики, остання застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Листом № 4754/11/47-12 від 27.07.12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики роз'яснила, що якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення Правил місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним.

Судами встановлено, що в акті Д № 000387 від 07.12.12 відсутні будь-які дані, що підтверджують межі балансової належності та не зазначено до чиїх мереж здійснено позивачем самовільне підключення.

Також в акті не зазначено жодного струмоприймача, який було приєднано до електричних мереж та не зазначено, що на момент перевірки було зафіксовано навантаження даного підключення, тобто відповідачем не доведено факту споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення.

Крім того, як встановлено апеляційним судом, згідно акта обстеження нежитлових приміщень Ленінського району комісії Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 від 07.12.12 в приміщенні позивача, розташованому під № 2 по вул. Моніторній у м. Дніпропетровську електроенергія відсутня.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про невідповідність акта Д № 000387 від 07.12.12 вимогам п. 6.41 Правил користування електричною енергією, про недоведеність відповідачем факту самовільного підключення позивачем до струмоприймачів без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору та про відсутність правових підстав для стягнення з позивача недоврахованої електричної енергії, нарахованої відповідачем на підставі зазначеного акта та у відповідності з п. 6.42 Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на наявність правових підстав для стягнення з позивача недоврахованої електроенергії на підставі спірного рішення комісії відповідача, не знайшли свого підтвердження при перегляді справи судом касаційної інстанції, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суди попередніх інстанцій дали оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Судові рішення попередніх інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у них висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року у справі № 904/955/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик