Постанова № 32882452, 01.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року Справа № 812/5557/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Разянській Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лемешко Г. А. (довіреність № 23 від 02.07.2013 року, працює: головний державний інспектор з питань юридичної роботи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - Позивач або ФОП ОСОБА_2.) до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області (далі - Відповідач або Сватівська МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000011231.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.02.2013 року відповідачем було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань надання податкової звітності, результати якої зафіксовано в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 14.02.2013 року № 91/17-2493916814. 27.02.2013 року відповідачем сформоване податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0000011231 згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст.20, п.п 54.3.1, п. 54.3 ст.54, відповідно до абзаців 3, 4 п. 120.1 ст.120 ПК України, за результатами розгляду акта перевірки від 14.02.2013 року №91/17/-НОМЕР_2 за начебто порушення п.п.177.5.2 п.177.5 ст. 177, п. 49.18, ст.49 ПК України ФОП ОСОБА_2, яким донараховано штрафну санкцію за платежем 5011010501 податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000011231 було оскаржено ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Луганській області та Державної податкової служби України, але податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Позивач вважав податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000011231, яким донараховано штрафну санкцію за платежем 5011010501 податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 1020,00 грн. таким, що винесено протиправно та юридичною особою, яка не мала повноважень на його винесення.

З підстав викладених у позові, позивач проси суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000011231.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (аркуш справи 48).

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові заперечення по справі, просив суд відмовити у задоволення позову у повному обсязі (аркуші справи 53-54, 67).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та відповідні їм правовідносини, та надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт господарювання, взятий на облік як платник податків 08.10.1999 року за № 119 та перебуває на податковому обліку у Сватівській ОДПІ (Троїцьке відділення).

Відповідно до п.п. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Положення п.49.3 ст.49 ПК України передбачають право вибору платника податків способу надання звітності до контролюючого органу: особисто; засобами поштового зв'язку; засобами електронного зв'язку.

На підставі п. 177.11 ст.177 ПК України, фізичні особи-підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5. пункту 49.18. статті 49. цього Кодексу. Згідно з підпунктом 49.18.5. пункту 49.18. ст. 49 ПК України, фізична особа підприємець зобов'язана протягом 40 календарних днів, подати звітність на доходи за останнім календарним днем (податкового) року.

Враховуючи викладене, ФОП ОСОБА_2 в строк до 12.02.2013 року повинен був надати до Сватівської МДПІ (Троїцьке відділення) річну податкову декларацію про майновий стан і доходи за результатами звітного 2012 року.

13.02.2013 року відповідачем складено реєстр не поданої звітності F01001 «Податкова декларація про майновий стан і доходи» щодо ненадання ФОП ОСОБА_2 до Сватівської МДПІ (Троїцького відділення) податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2012 рік (зворотній бік аркуші справи 56).

14.02.2013 року відповідачем було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань надання податкової звітності, результати якої зафіксовано в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 14.02.2013 року № 91/17-2493916814 (аркуші справи 20, 55).

Данні камеральної перевірки свідчать про ненадання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного року в порядку та у строки, визначені п. 177.5, п. 177.11. ст. 177, п.п. 49.18.5, п.49.18, ст.49 ПК України.

Відповідно п.177.5 ст.177 ПК України, фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені ПК України для річного звітного податкового періоду, в який, також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Сватівською МДПІ акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 14.02.2013 року № 91/17-2493916814 було направлено засобами поштового зв'язку 15.02.2013 року на адресу ФОП ОСОБА_2 (аркуш справи 56). Рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ФОП ОСОБА_2, надійшло від пошти до Сватівської МДПІ (Троїцького відділення) 26.02.2013 року за вх. № 410. В зазначеному повідомленні вказано, що ФОП ОСОБА_2 отримав акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 14.02.2013 року № 91/17-2493916814 особисто 20.02.2013 року (аркуш справи 57).

27.02.2013 року відповідачем сформоване податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0000011231 згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст.20, п.п 54.3.1, п. 54.3 ст.54, відповідно до абзаців 3, 4 п. 120.1 ст.120 ПК України, за результатами розгляду акта перевірки від 14.02.2013 року №91/17/-НОМЕР_2 за порушення п.п.177.5.2 п.177.5 ст. 177, п. 49.18, ст.49 ПК України ФОП ОСОБА_2, яким донараховано штрафну санкцію за платежем 5011010501 податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 1020,00 грн. (аркуші справи 8, 58).

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку, яке отримано особисто ОСОБА_2 05.03.2013 року (аркуш справи 61).

Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000011231 було оскаржено ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Луганській області та Державної податкової служби України (аркуші справи 9, 14, 18).

Рішенням заступника голови Державної податкової служби у Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 27.03.2013 року № 3534/10-400/08 податкове повідомлення-рішення Сватівської МДПІ Луганської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000011231 про сплату 1020,00 грн., застосованої штрафної санкції, залишено без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2013 року №б/н - без задоволення. Рішенням заступника Міністра Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2013 року № 812/Ц/99-99-10-01-15 податкове повідомлення-рішення Сватівської МДПІ Луганської області ДПС від 27.02.2013 року № 0000011231 про сплату 1020 грн. застосованої штрафної санкції, та рішення ДПС у Луганській області від 27.03.2013 року № 3534/10-400/08 залишено без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_2- без задоволення (аркуші справи 11-12, 16, 59-60, 62).

Щодо твердження відповідача про відсутність правоздатності та дієздатності Сватівської МДПІ відносно проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2, складання актів за її результатами, винесення податкових повідомлень-рішень відносно ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» постановлено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, утворити, як юридичну особу публічного права Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців серії АБ № 148347, 17.06.2013 року зареєстровано Сватівську об'єднану

державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області (аркуші справи 63-64).

Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області ДПС.

Окрім іншого, питання щодо дієздатності Сватівської МДПІ, як державного органу виконавчої влади, встановлені в постанові Троїцького районного суду Луганської області від 28.05.2013 року у справі № 433/397/13-а, якою відмовлено в задоволенні вимог ФОП ОСОБА_2 до Сватівської МДШ про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (аркуші справи 71-72).

Постанова Троїцького районного суду від 28.05.2013 року у справі № 433/397/13-а була оскаржена ФОП ОСОБА_2 до Донецького апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 433/397/13-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Троїцького районного суду від 28.05.2013 року у справі № 433/397/13-а (аркуш справи 73).

Відповідно до положень ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Щодо позовної вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2013 року № 0000011231, суд вважає що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 812/4253/13-а позовні вимоги Сватівської МДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1020 грн., нарахованих відповідно до податкового повідомлення - рішення від 27.02.2013 року № 0000011231 задоволено повністю (аркуші справи 74-77). Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 812/4253/13-а залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року (аркуші справи 78-80).

Судами в перелічених судових рішеннях встановлено ненадання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкової декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного року в порядку та у строки, визначені п. 177.5, п. 177.11. ст. 177, п.п. 49.18.5, п .49.18, ст.49 ПК України, що зафіксовано в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 14.02.2013 року № 91/17-2493916814, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000011231 від 27.02.2013 року у сумі 1020,00 грн.

Враховуючи положення ст.72 КАС України, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000011231 від 27.02.2013 року, складене відповідачем за результатами розгляду акта перевірки від 14.02.2013 року №91/17/-НОМЕР_2 за порушення п.п.177.5.2 п.177.5 ст. 177, п. 49.18, ст.49 ПК України ФОП ОСОБА_2, яким донараховано штрафну санкцію (за платежем 5011010501 податок на доходи фізичних осіб) за результатами річного декларування у сумі 1020,00 грн. є чинним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень контролюючого органу, а відтак є таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, оскільки податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000011231 від 27.02.2013 року є чинним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства, та в межах повноважень та компетенції контролюючого органу, суд вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000011231 від 27.02.2013 року необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу у справі, який не є суб'єктом владних повноважень, не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011231 від 27.02.2013 року, відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 05 серпня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін