Ухвала суду № 32877279, 08.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4676/13

ун. № 759/10195/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Атек» про витребування з чужого незаконного володіння на його користь безпідставно набутого майна, а саме, обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56 х 26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт., табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи подав заяву про забезпечення позову і просить:

1) накласти арешт на майно, що йому належить, а саме: машину для заливки льоду Zаmbоnі, модель 700, серійний НОМЕР_1, ходова частина НОМЕР_2, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; борт хокейний Rіkоm 56 х 26 (66 секцій з захисним склом) білого кольору з синьою плосою зверху; червоні пластикові стільці, модель «Аrеnа VIP»-450 шт.; табло хокейне електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору-1 шт., які знаходяться на території стадіону «АТЕК» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20;

2) заборонити ЗАТ «Атек», його посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ «Атек», арбітражному керуючому та іншим особам вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження: машиною для заливки льоду Zаmbоnі, модель 700, серійний НОМЕР_1, ходова частина НОМЕР_2, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; бортом хокейним Rіkоm 56 х 26 (66 секцій з захисним склом) білого кольору з синьою полосою зверху; червоними пластиковоми стільцями, модель «Аrеnа VIP»-450 шт.; таблом хокейним електронним, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору-1 шт., що належать ОСОБА_1, та які знаходяться на території стадіону «АТЕК» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що йому вказане майно належить на праві приватної власності на підставі договору купвлі-продажу №3 (обладнання для льодової ковзанки) від 15.12.2012 р., укладеного із ОСОБА_2 ЗАТ «АТЕК» безпідставно утримує належне йому майно на тій підставі, що воно знаходиться на території стадіону «Атек» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, і відмовляється повертати його, хоче без його дозволу використовувати належне йому майно на свій розсуд, в невідомих для нього місцях і для нього існує реальна загроза втрати належного йому майна. З огляду на вже вчинення ЗАТ «Атек» 11.06.2013 р. відкритого викрадення майна на стадіоні «Атек» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, в інших юридичних та фізичних осіб, є всі підстави побоюватись та вважати, що існує реальна загроза подальшого порушення його прав з боку ЗАТ «Атек». Невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з поступившою заявою суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, спірне майно не належить відповідачу, а лише ним незаконно утримується, тому накладати на спірне майно арешт не можна.

Суд не може забезпечити позов шляхом заборони ЗАТ «Атек», його посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ «Атек», арбітражному керуючому та іншим особам вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження спірним майном, до складу якого входять: машина для заливки льоду Zаmbоnі, модель 700, серійний НОМЕР_1, ходова частина НОМЕР_2, червоно-білого кольору, 1972 року випуску; борт хокейний Rіkоm 56 х 26 (66 секцій з захисним склом) білого кольору з синьою полосою зверху; червоні пластикові стільці, модель «Аrеnа VIP»-450 шт.; табло хокейне електронне, з дистанційним пультом керування, з написом «АТЕК АРЕНА», з фасадом червоного кольору-1 шт., які знаходяться на території стадіону «АТЕК» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, бо з наданих позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог на даний період часу вбачається наявність договірних відносин позивача з ОСОБА_2, а не з ЗАТ «Атек», і не наведено достатніх даних про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Предметом спору є витребування особистого майна ОСОБА_1, яке, як зазначає подавач позову, перебуває незаконно у відповідача по справі ЗАТ «Атек», та який його може викрасти, про що однак у суду не має на даний період часу достатніх відомостей.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задовленні заяви про забезпечення позову, суд приймає до уваги наданий ним як додаткок до позову акт прийому-передачі від 7.05.2013 р. до договору купівлі-продажу №3 обладання для льодової ковзанки від 15.12.2012 р., згідно якого продавець ОСОБА_2 передав обладнання для льодової ковзанки покупцю ОСОБА_1, а останній його прийняв. ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначає, яким чином та при яких обставинах спірне обладнання вибуло із його власності та користування та потрапило до ЗАТ «Атек».

ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову зазначає, що спірне майно, що знаходилось в користуванні ТОВ «Спортивний клуб «Олімп», було відкрито викрадене 11.06.2013 р. ЗАТ «Атек». Між тим, підтвердження цьому не надано на даний період часу, що стосується спірного майна по позову, а предметом позову є саме витребування спірного майна з чужого незаконного володіння. По наданих доказах не вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд приймає до уваги, що Святошинським райсудом м. Києва 16.07.2013 р. вже виносилась ухвала, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, в тому числі, що стосувалось таких заходів як:

1) накладеня арешту на обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт.,табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.,-загальною вартістю 1195000 грн., котре знаходиться на території стадіону «Атек», за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20;

2) заборона ЗАТ «Атек», його посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ «Атек», арбітражному керуючому, засновникам та іншим особам вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження обладнанням льодової ковзанки, до складу якого входять: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт., табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.,-загальною вартістю 1195000 грн., котре знаходиться на території стадіону «Атек», за адресою: м. Київ,вул. Чистяківська, 20.

Суд при тих же самих обставинах, які продовжують існувати між сторонами по справі з моменту подання позову до суду і на даний період часу, не може винести іншу ухвалу, ніж та, яка була винесена судом 16.07.2013 р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, що стосується спірного майна, та яка набула законної сили.

По матеріалам справи ніяких змін щодо правового становища спірного майна не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Морозов М.О.