Рішення № 32877073, 01.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18959/2012

Провадження № 2/344/1978/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 1 ОСОБА_4, відповідач 2 ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Приватне підприємство «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 16023.52 грн., стягнення моральної шкоди 4000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800 грн. та послуги евакуатора в сумі 500 грн.

В подальшому за клопотанням позивача ухвалою суду від 22.04.2013 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_7 на належних відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Приватне підприємство «СК «ПЗУ Україна».

01.07.2013 року позивач залишив без розгляду позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково в частині стягнення коштів за завданою майновою шкодою в сумі 12023.52 грн., щодо задоволення інших позовних вимог просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3. та його представник позов не визнали.

Відповідач Приватне підприємство «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2011 року о 15.00 год на вул.Опільській в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» д.н.з НОМЕР_3, який порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Чері Амулет» д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_11 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_5 встановлена постановою судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2012 року (а.с.6) та притягнено останнього до адміністративної відповідальності.

Розпискою від 22.12.2012 року відповідач ОСОБА_5 зобов'язувався виплатити позивачу 7700 грн. за запасні частини для ремонту автомобіля а також відшкодувати суму, яка буде необхідна на ремонт автомобіля позивача (а.с.70).

При цьому до складання даної розписки ОСОБА_5 уже повернув позивачу 4000 грн., що підтверджується записами на розписці (зворотній бік) та не заперечується сторонами.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 22.12.2012 року ФОП ОСОБА_12, вартість такого збитку складає суму 16023.52 грн. (а.с.13-19). За актом надання послуг по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку вартість надання послуг становить 500 грн., які оплачені позивачем (а.с.34).

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

За вимогами ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тому позовна вимога до відповідача ОСОБА_5, який заволодів безпідставно ТЗ і вчинив ДТП, підлягає задоволенню частково в сумі 12023,52 грн. матеріальної шкоди.

Що стосується солідарного стягнення завданої шкоди з відповідача 2 ПП «СК «ПЗУ Україна», то суд зазначає, що відповідно до відповіді від 25.04.2012 року (а.с.5) та відповіді від 09.07.2012 р. (а.с.101) звернення до даної страхової компанії від ОСОБА_11Є поступило 14.03.2012 року і на момент огляду транспортного засобу марки «Чері Амулет» д.н.з НОМЕР_2 15.03.2012 року, автомобіль було відремонтовано, а тому підстав для виплат страхова компанія не мала. В цій частині вимога позивача задоволенню не підлягає.

Крім матеріальної шкоди, позивач вказує, що йому завдано і моральну шкоду, яку оцінює у 4000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема як зазначив позивач, полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок неповернення йому коштів. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Однак, позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди не підтверджена доказами щодо завдання такої шкоди, окрім того позивач отримав розписку від відповідача 1 про повернення йому коштів.

Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Позовна вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 800 грн., яка оплачена позивачем (а.с.4), також підлягає до задоволення за ст..79 ЦПК України.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру позовних вимог. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, за ст.79 ЦПК України, належать і витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

На підставі ст.ст. 22,1166,1167,1192 ЦК України, керуючись ст.ст.79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, завдану майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 12023,52 грн. (дванадцять тисяч двадцять три гривні 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, понесені судові витрати з оплати правової допомоги адвоката та оплати послуг експерта в загальному розмірі 1300 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.