Ухвала суду № 32876019, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Київ К/9991/14636/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.2010 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р.

у справі №2а-8596/10/9/0170

за позовом Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»

до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим

про визнання незаконними та скасування рішення, розпоряджень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство «Маркет-Плазо» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування рішення, розпоряджень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.2010 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р., позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 р. №010619/01101-32, розпорядження від 25.05.2010 р. №918, №919; зобов'язано відповідача поновити ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями серії АГ №239845, яка видана на період з 13.05.2010 р. по 13.05.2011 р., розглянути питання щодо продовження строку дії ліцензії та поновити ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами серії АГ №240119, яка видана на період з 13.05.2010 р. по 13.05.2011 р.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача на адресу суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Працівниками контролюючого органу проведено позапланову виїзну перевірку магазину «Фуршет», розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Миру,6, що належить позивачу, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт від 17.06.2010 року № 99/03/32251573, яким зафіксовано порушення позивачем ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виявилось у продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 річного віку.

За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято рішення 25.06.2010 р. № 010619/01101-32 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 600,00 грн.

Крім того, розпорядженням від 25.05.2010 року № 918 анульовано ліцензію від 07.05.2010 року серії АГ № 239845, видану позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Розпорядженням від 25.05.2010 року № 919 анульовано ліцензію від 12.05.2010 року серії АГ № 240119, видану позивачу на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки зафіксовано факт продажу 1 банки слабоалкогольного напою «Revo» (ємкістю 0,5 літру, міцністю 8,5 % об.), а також 1 пачки цигарок «Glamour» (виробництва 16.04.2010 року, вартістю 7,30 грн.) на загальну суму 17,50 грн. Розрахунок проведений з видачею фіскального чеку. За висновками відповідача вказаний товар був реалізований особі, яка не досягла 18 років.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в акті перевірки відсутні будь-які посилання на паспортні дані особи, якій було реалізовано товар під час перевірки, а саме: не вказано її прізвище, ім'я, та по батькові, вік, дату народження. Тобто, суди задовольняючи позовні вимоги, прийшли до висновку про те, що відповідачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт реалізації товару саме особі, яка не досягла 18 років.

Згідно приписів ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Статтею 151 вказаного Закону встановлено, що обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів.

Так, згідно зі ст. 153 Закону забороняється, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним нормам Закону, відповідачем не було доведено факту порушення позивачем ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у частині продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відтак, у зв'язку з встановленням факту відсутності порушень з боку позивача вимог законодавства у сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суди попередніх інстанцій правомірно вважали необґрунтованим застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13600,00 грн. на підставі ст. 17 Закону.

Слід також зазначити, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях (ч.28 ст. 15 Закону).

Таким чином, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій встановлено відсутність у діях позивача порушень вимог статті 153 вказаного Закону щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, підстав для анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не вбачається.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р. у справі №2а-8596/10/9/0170 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.