Вирок № 32864545, 25.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/570/13-к

1-кп/622/46/2013

ВИРОК

іменем України

25.07.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О., Поповій В.М.,

з участю прокурора Кришталь С.В., Соболь А.Г.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000250 від 20.04.2013р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мануїлівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у СТОВ «Довжик», одруженого, раніш судимого останній раз 31.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, 02 липня 2008 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2008р. умовно-достроково звільнився на 1 місяць 17 днів, та який не має постійного місця проживання, але в даний час фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа №2-341/09 виданого 15.07.2009 року Золочівським районним судом Харківської області ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти на користь дитячого закладу, в якому перебуває його дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного місяця у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, до його повноліття. Проте, ОСОБА_2, тривалий період часу ніде не працює, маючі лише тимчасові заробітки, ніякої допомоги в тому числі і матеріальної на утримання свого сина не надає, злісно ухиляючись від сплати аліментів, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за період часу з 01.03.2011р. по 26.04.2013р. у сумі 18 333,21 грн.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у частково, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що про наявність аліментів йому не біло відомо, однак дійсно в нього є син, який перебуває у інтернаті, зазначив, що розуміє, що необхідно платити аліменти. В даний час він офіційно працевлаштований та поступово буде погашати заборгованість.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у злісному ухиленні від сплати аліментів, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_1, яка у судовому засіданні пояснила суду, що вона працює у дитячому будинку, де утримується неповнолітній ОСОБА_4. У 2008 році обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі та кілька разів відвідав дитячий будинок, де йому було запропоновано забрати сина, однак він такого бажання не виявив. Тоді юристом дитбудинку ОСОБА_2 був попереджений, що дитячий будинок звернеться до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. Згодом рішенням суду обвинуваченого все-таки було позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти. За весь цей час від обвинуваченого на рахунок сина в якості аліментів надійшло лише 50 гривень, інші 200 було перераховано матір'ю хлопчика. Аліменти були перераховані кілька років тому з тодішнього місця роботи обвинуваченого;

- Даними, що містяться у заяві адміністрації Золочівського дитячого будинку, про вжиття заходів щодо ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 7);

- Копією рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 травня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2(т. 1 а.с.8);

- Копією виконавчого листа по справі №2-341/09 виданого 15 липня 2009 року.(т. 1 а.с.9);

- Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2009 року .(т. 1 а.с.10);

- Копіями попереджень про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, що надсилалися ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження судовим виконавцем .(т. 1 а.с.12-13);

- Копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому відображено, що батьком дитини є ОСОБА_2 .(т. 1 а.с.15а);

- Довідкою про розмір заборгованості по аліментах, наданою В.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ Коломієць Т.О., відповідно до якої розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 станом на 26 квітня 2013 року дорівнює 18 333 гривням 21 копійці (т. 1 а.с.16);

Суд вважає доводи обвинуваченого про те, що йому було невідомо про стягнуті аліментів непереконливими, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами серед яких в першу чергу пояснення ОСОБА_1, про те, що кілька років тому 50 гривень аліментів обвинуваченим все ж таки було сплачено.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та наявність пом'якшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він влаштувався на роботу та в даний час працює у СТОВ «Довжик», одружений, раніше судимий останній раз 31.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, 02 липня 2008 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2008р. умовно-достроково звільнився на 1 місяць 17 днів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді обмеження волі. Одночасно, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2,винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.