Ухвала суду № 32863165, 06.08.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2763/13-ц

УХВАЛА

06 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В..,

за участю: представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних на суму боргу, судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що згідно довідки стягувача за період з червня 2010 року з нього зараховано борг минулих періодів на суму 295 грн. у рахунок поточних виплат . Посилаючись на норми ст. 257 ЦК України в частині встановлення загального строку позовної давності у три роки, боржник вважає, що подання стягувачем заяви про видачу судового наказу 25.05.2013 року відбулося з пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав доводи заяви про видачу судового наказу від 25.05.2013 року, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, наполягав на залишенні заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Боржник, повідомленої належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, без повідомлення ним про причини неприбуття, що у відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України дає право суду вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що у травні 2013 року приватне підприємство «Фірма «Орлан» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Фірма «Орлан», код 32266113, що знаходиться за адресою: 67832, смт Великодолинське, вул. Мізікевича, 40, р/р 26003000057950 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 32266113: 2688 грн. 77 коп. за отримані послуги з централізованого постачання питної води і водовідведення; 163 грн. 93 коп. - три проценти річних від простроченої суми; 114,70 грн. за судовий збір; 734 грн. компенсації витрат на правову допомогу.

За наслідками розгляду заяви був виданий судовий наказ.

Не погоджуючись з ним боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на помилкові розрахунки стягувача та невірне застосування норм прав.

Розглянувши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з додатками, оцінивши їх відповідність та пояснення сторін приписам ст.ст. 57-60, 105 ЦПК України, суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що заява про стягнення подана у травні 2013 року і трирічний строк позовної давності може стосуватися боргових зобов'язань за період травень 2010 - травень 2013 року. Як зазначає сам боржник, відлік спірних правовідносин стосується періоду з червня 2010 року, тобто знаходиться в межах трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд вважає, що обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача - відсутні, а докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача є помилковими, внаслідок невірної оцінки обставин справи та норм права.

Керуючись ст.ст. 105-1 , 208-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Л. Кириченко