Справа № 602/597/13-ц
Провадження № 2/602/170/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А. В.
при секретарі Костюк О. М.,
з участю представника позивача Білосевича С. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.01.2006 року між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії отриманої платіжної картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.05.2013 року має заборгованість в сумі 34626 грн. 47 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи двічі була повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:
25.01.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії отриманої платіжної картки.
Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів банку від 30.04.2009 року, даний банк є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний заплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»» договір від 25.01.2006 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена, в результаті чого станом на 19.05.2013 року заборгованість по договору становить 34626, 47 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 4995,50 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 27505,90 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1625, 07 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.01.2006 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 34626 гривень 47 копійок заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 346 гривень 26 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №BO903B0STV від 23.05.2013 року про сплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 - для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 34626 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 47 копійок заборгованості за договором № б/н від 26.01.2006 року (в тому числі заборгованість за кредитом - 4995,50 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 27505,90 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1625, 07 грн.) та 346 гривень 26 копійок сплаченого судового збору.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А. В. Радосюк
Судове рішення № 32862728, Лановецький районний суд Тернопільської області було прийнято 27.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 602/597/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: