Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
08.08.2013 р. № 820/5870/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 2082,16 грн.
Ухвалою суду від 18.07.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, письмових заперечень проти позову до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представником позивача 08.08.2013 року через канцелярію суду було подано заяву про відмову від позову № 4574/07/31 від 07.08.2013 року, у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.
Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від адміністративного позову, суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову по справі № 820/5870/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі №820/5870/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Харківської регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя К.О. Севастьяненко
Судове рішення № 32862079, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5870/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: