Ухвала суду № 32855223, 07.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2013 року

Справа № 904/2145/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Полянського А.Г., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 01.07.2013 р.

у справі

господарського суду

№ 904/2145/13

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Механічний Завод"

до

Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція"

про

стягнення 135 296,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" (далі – Підприємство) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями частини другої ст. 1115 та частини першої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Підприємство посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не зазначає суті порушення цих правових норм, натомість акцентується увага на вирішенні питання про достовірність та перевагу доказів, а мотиви оскарження направлені на встановлення та переоцінку обставин справи, що не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга дублює апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана правова оцінка.

Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємства на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зауважує, що відповідно до приписів частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86 та п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 904/2145/13 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя А.Г. Полянський

Суддя О.В. Яценко