Ухвала суду № 32854736, 07.08.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3724/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.

Категорія 53 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Широкової Л.В.,

Зарицької Г.В.

секретаря Ходаківської О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації, комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, Житомирської обласної ради, державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним рішенням позов задоволено частково, постановлено стягнути з державного комунального автогосподарства Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 84 763 грн.10 коп. та 1000 грн. моральної шкоди, 857,63 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові до інших відповідачів та стягнути з усіх в солідарному порядку середній заробіток в сумі 97 632 грн. та 4000 грн. моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що позивач знаходився у трудових відносинах з державним комунальним автогосподарством Житомирської облдержадміністрації та 10.11.2009 р. був звільнений з роботи.

Своєчасно розрахунок з ним проведений не був, тому суд обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2, навівши у рішенні відповідні мотиви та розрахунки.

У трудових відносинах позивач з іншими відповідачами не перебував, тому суд обґрунтовано відмовив йому до них у позові.

Рішення суду відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді