Постанова № 32854153, 31.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. 14 год.35 хв.Справа № 2а-635/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

представника позивача - Єрашова І.Є.,

представника відповідача ДП "Херсонський облавтодор" - Федоришиної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до ДП "Херсонський облавтодор" в особі філії "Цюрупинської дорожньо-експлуатаційної дільниці", Приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Атон"" про стягнення в дохід держави коштів одержаних за нікчемним правочином,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Атон"" (далі-відповідач -2) на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України (далі-відповідач -1) кошти в сумі 1029878,60 грн., та стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України в дохід держави кошти в сумі 1029878,60 грн., отримані за недійсним правочином.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити обгрунтовуючи тим, що позаплановою виїзною перевіркою ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПНВКП «Атон» виявлено порушення вимог ч.1 ст. 203, ст.ст.215, 228,ст. 228,662,655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Операції купівлі-продажу ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України» з ПНВКП «Атон» не спричиняють реального настання правових наслідків, а, отже, є нікчемними, товар не перевозився і не зберігався, у зв'язку із визнанням нікчемними угод здійснених ПНВКП «Атон» при придбанні та продажу товарів. Тому ДПІ у м. Херсоні просить стягнути в дохід держави кошти в сумі 1029878,60 грн. вартості послуг за нікчемним правочином.

Предстаник відповідача-1 (Дочірне підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України) у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає висновок податкового органу про безтоварність правочину передчасним, вказує, що в даному випадку договір може бути визнаний недійсним лише судом, а не податковим органом. Реальність поставки товарів, підтверджується первинними бухгалтерськими документами, придбаний товар був використаний в господарській діяльності позивача. Щодо невиконання своїх зобов'язань контрагентами в ланцюгах постачання товару, то позивач не може їх контролювати та нести за них відповідальність. Посилаючись на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. у справі № 2а-6362/11/2170 за позовом ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» до ДПІ у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011р. № 0004342301, стверджує, що даним рішенням суду, що набрало законної сили, визнано реальність вказаних господарських операцій та безпідставіність висновків податкового органу щодо їх недійсності, тому просить відмовими податковому органу у задоволенні його вимог.

Відповідно до наданих письмових заперечень ПНВКП «Атон» (відповідач-2) просив відмовити у задоволені позовних вимог обгрунтовуючи тим, що висновки податкового органу щодо визнання правочинів такими, що мають ознаки нікчемності, є незаконними та необгрунтованими. Податковим органом не надано судових рішень про встановлення нікчемності правочинів, укладених ДП «Херсонський облавтодор» з ПНВК «Атон», тому вимоги щодо застосування наслідків недійсного правочину є передчасними та безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

29.11.2011р. ДПІ у м. Херсоні проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПНВКП «Атон» за червень, липень 2011р.

За результатами перевірки складено акт від 29.11.2011р. № 4098/23-2/31918234 (далі-Акт).

Актом перевірки ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» встановлено, порушення вимог ч.1 ст. 203, ст.ст.215, 228,ст. 228,662,655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 171647,00 грн. у тому числі за червень 2011р. в сумі 54921 грн., липень 2011р. в сумі 116726 грн.

На підставі акту від 29.11.2011р. ДПІ у м. Херсоні винесено податкове повідомлення- рішення від 19.12.2011р. № 0004342301, яким збільшена сума грошового зобов'язання ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» по податку на додану вартість на 171647,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 29183,00 грн.

Не погоджуючись з висновками перевірки та податковими повідомленнями - рішеннями ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» оскаржило зазначене рішення до суду.

Правомірність податкового повідомлення - рішення від 19.12.2011р. № 0004342301, була предметом розгляду адміністративної справи № 2а-6362/11/2170 в Херсонського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи податковим органом не доведено, що правочини укладені ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» з ПНВКП «Атон» є нікчемними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. у справі № 2а-6362/11/2170 за позовом ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» до ДПІ у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011р. № 0004342301 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року зазначене рішення залишено без змін. Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 28.02.2012року по справі № 2а-6362/11/2170 набрала законної сили.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі № 2а-6362/11/2170 податкове повідомлення- рішення від 19.12.2011р. № 0004342301 скасовано, а правочини укладені ДП «Херсонський облавтодор" ВАТ «Автомобільні дороги України» з ПНВКП «Атон» визнані правомірними, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Херсоні та відмовляє у задоволені позову.

Керуючись ст.160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України, Приватного науково-виробничого комерційного підприємства "Атон"" про стягнення в дохід держави коштів одержаних за недійсним правочином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 серпня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8