Рішення № 32853159, 23.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.2013р. Справа № 905/4869/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 1 931, 85 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Огненний А.Б. - за довіреністю

Від відповідача: Гарбузова Т.О. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 17.07.2013р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 23.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 1 931, 85 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ПАТ «Єнакієвський коксохімпром» 11.02.2013р. у вагоні № 66592528 за накладною № 53233623 на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» дріб'язок коксовий на підставі договору поставки № 607 від 29.12.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 66592528 на станції Ясинувата, що зафіксовано у комерційному акті БМ № 734866/26/80 від 16.02.2013р.;

- ст. 11, 15, 16, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України;

- ст. 307, 314 Господарського кодексу України;

- ст. 110, 113 - 115, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут);

- ст. 12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт».

ДП «Донецька залізниця» вимоги позивача не визнало тому, що відправник не здійснив належних заходів з ущільнення вагону, що унеможливило б просипання дрібних часток - п.п. 4, 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ПАТ «Єнакієвский коксохімпром» (вантажовідправник), 11.02.2013р. відвантажило на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажоодержувач) дріб'язок коксовий, зневоднений, вологість 17,1%, маркований, завантажений у вагон до повної вмістимості, висота шапки 300-500мм, у вагоні № 66592528 за накладною № 53233623.

На станції Ясинувата працівники залізниці здійснили огляд вагону № 66592528 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 65 700 кг, тара з накладної 20 900 кг, нетто - 44 800 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 400 кг; при повторному переваженні недостача підтвердилася; в вагоні вантаж навантажений навалом, вище рівня бортів на 300мм «шапкою», вантаж маркований трьома поперечними полосами, зправа над 1-2 люками воронкоподібне поглиблення розміром 1 500мм*1 500мм*1 500мм, маркування порушене, нещільне прилягання зправа кришок першого, другого люків до поперечної балки зазор розміром 10мм*1 500мм, до нижньої обв'язки вагона зазор 15мм*400мм, зазори закладені дрантям, просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БМ № 734866/26/80 від 16.02.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача тому, що: щілини були закладені дрантям, а залізниця не довела, що ця дія була здійснена саме її працівниками; не надано доказів того, що щілини були конструктивними або такими, що відповідали нормам що дозволяли експлуатацію цього вагону при таких розмірах щілин.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 1 931 грн. 85 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 23.07.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2013р.

Надруковано 1 прим.

у справу -1