Рішення № 32853136, 01.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/9408/2012 Провадження № 22-ц/795/634/2013 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Тагієв С. Р.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,суддів:Євстафіїва О.К., Висоцької Н.В.,при секретарі:Примачок Ю.М.,за участю:позивача ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, представника ТОВ "Алітус" Павленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алітус" про стягнення вартості частини майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача ТОВ „Алітус" вартість належної їй як спадкоємиці померлого учасника товариства частини майна (30 %), належної частини прибутку. Вона зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_8 - учасника товариства - відповідачем було здійснено продаж майна, а саме магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", однак розрахунок з нею проведений не в повному обсязі: їй виплачено всього 550 грн., в той час як 30 % від ціни договору купівлі-продажу складає 1151988 грн. Також вона просила відшкодування інфляційних процесів та 3% річних від простроченої суми.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що відповідно до даних бухгалтерського обліку, складеного відповідно до Положення бухгалтерського обліку „Баланс", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 року, підтвердженого звітом аудитора ПП „Аудиторська фірма „ЛОГОС" від 17.09.2012 року, згідно балансу, вартість майна ТОВ „Алітус" на день смерті учасника ОСОБА_8 становить 1607,70 грн. Таким чином, позивачу ОСОБА_5 як спадкоємиці частки 30% належить виплатити 482,31 грн. У жовтні 2012 року відповідачем було перераховано на ім'я ОСОБА_5 550 грн., таким чином відповідач повністю виконав свої зобов'язання перед спадкоємицею ОСОБА_5, як того вимагають приписи ст. 55 ЗУ „Про господарські товариства". Відмову у задоволенні вимог у частині відшкодування інфляційних процесів суд мотивував тим, що позивачем не визначено розмір інфляції та не надано розрахунку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт наголошує на тому, що судовий спір був розглянутий необ'єктивно, вимоги закону не були виконані, частка майна визначена неправильно, зокрема не врахована вартість магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", який на час смерті спадкодавця належав відповідачу. Зазначає, що ТОВ „Алітус" своєчасно не зробило перерахунок вартості основних засобів, а тому інформація стосовно їх вартості не відповідає дійсності. Крім того, на думку апелянта, при визначенні порядку і способу вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді треба керуватися Статутом, а не установочним договором. Основою для визначення вартості частки має бути баланс.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_5 є спадкоємицею частки (30 %) у статутному капіталі ТОВ „Алітус" після смерті свого батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07 2010 року (т.1 а.с.7), копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с.8.), копією Установчого договору товариства (т.1 а.с. 89-95).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Алітус" (Протокол №1 від 16.08.2012 року) відмовлено ОСОБА_5 у вступі до складу учасників товариства як спадкоємиці померлого учасника, вирішено виплатити їй в грошовій формі частку майна товариства в розмірі 30%, вартість якої визначається на день смерті ОСОБА_8 (т.1 а.с.77, 201-202).

02 жовтня 2012 року, тобто після смерті ОСОБА_8, відповідачем ТОВ „Алітус" було відчужене належне йому на праві колективної власності майно, а саме магазин „ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом продажу за 3839963 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02.10.2012 року (т.1 а.с.226-233), довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.04.2013 року (т.2 а.с. 29).

Рішенням позачергових зборів учасників ТОВ „Алітус" (витяг з протоколу № 3 від 08 жовтня 2012 року) затверджено розмір вартості частини майна, що належить виплатити ОСОБА_5 як спадкоємиці померлого учасника, - в сумі 550 грн. (т.1 а.с.76). Дані грошові кошти перераховані відповідачем поштовим переказом, але позивачем не отримані.

Відповідно до висновків судово-економічної експертизи станом на 06 січня 2010 року, тобто на день смерті учасника товариства ОСОБА_8, вартість чистих активів (власного капіталу) ТОВ „Алітус" становила 1,6 тис. грн. (т.2 а.с.67-70).

Відповідно до висновків проведеної будівельно-технічної експертизи ринкова вартість магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, станом на 06 січня 2010 року складала 3866370 грн. (т.2 а.с. 75-83).

Згідно ст. 8 Установчого договору учасник товариства, має право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати дивіденти.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів ст.55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Прибуток у товариства в 2009 році відсутній. Особисте майно до статутного капіталу товариства померлим учасником ОСОБА_8 не вносилося, в користування товариству не надавалося.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що при розрахунку вартості частини майна, що належала ОСОБА_8 на день його смерті, має бути врахована вартість магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки на момент смерті спадкодавця дане майно перебувало у власності товариства. Крім того, його відчуження було здійснене після прийняття рішення зборами учасників, яким відмовлено ОСОБА_5у вступі до складу учасників, та після прийняття рішення виплатити їй у грошовій формі вартість 30 % майна товариства (16.08.2012 року), але до того, як прийнято рішення про затвердження вартості частини майна у сумі 550 грн. (08.10.2012 року) та проведено з нею розрахунок (29.10.2012 року).

Отже, на виконання приписів ст. 55 ЗУ „Про господарські товариства" вартість частки ОСОБА_5, як спадкоємиці померлого учасника має обчислюватись з урахуванням встановленої експертизою ринкової вартості магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто день смерті спадкодавця.

30% від експертної оцінки вартості магазину складає 1159911 грн.

В позові ОСОБА_5 також просить стягнути з відповідача суму відшкодування інфляційних процесів від простроченої суми. Колегія суду вважає, що дана вимога є законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на дану норму закону, вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

При підрахунку збитків внаслідок інфляції та 3 % річних, враховуючи приписи ч.2 ст. 625 ЦК України, суд виходить з того, що ТОВ „Алітус" вже перерахувало на рахунок позивачки 550 грн., та бере за основу для підрахунку суму 1159361 грн. (1159911 - 550 = 1159361)

Зі змісту ст. 54 ЗУ „Про господарські товариства" вбачається, що виплата учаснику вартості частини майна, пропорційної його частці в статутному капіталі, проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. З 07.01 2011 року по день прийняття даного рішення строк складає 936 днів.

Розрахунок: 1159361грн. х 3% : 365дн. х 936дн. = 89191,39 грн.

Компенсація інфляційних розрахунків здійснюється відповідно до даних Державної служби статистики України за кожний місяць, починаючи з лютого 2011 року по день прийняття даного рішення.

Розрахунок: 1159361 грн. х індекс інфляції лютий-грудень 2011 р., 2012 р., січень-липень 2013 р. = 12002,22 грн.

Отже, сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а рішення постановлене з порушенням норм матеріального права. Відповідно до ст. 310 ЦПК України вказане є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а рішення Деснянського районного суду суду - скасуванню.

Керуючись ст. 55 Закону України „Про господарські товариства", ст.ст. 88, 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2013 року - скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алітус" на користь ОСОБА_5 1159911,00 грн. компенсації вартості спадкового майна та 12002,22 грн. збитків внаслідок інфляції , та 3% річних від простроченої суми - 89191грн 39 коп., усього 1261104,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алітус" на користь ОСОБА_5 6187,00 грв. у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: