Ухвала суду № 32849684, 18.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________Провадження № 22ц/790/4585/13 Головуючий 1 інстанції - Цендра Н.В.

Справа №628/1658/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії - Котелевець А.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( далі - ПАТ « Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 27 вересня 2007 року відповідачка уклала з позивачем договір № 003-20140-270907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки . Станом на 25 грудня 2012 року відповідач порушив умови договору і має заборгованість у сумі 2021 грн. 22 коп.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 021 грн. 22 коп. та судові витрати.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ « Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалося на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача , пояснення осіб, що з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ПАТ « Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 256, 257, 261, 267, 1046 - 1054 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2012 року № 15-pn/2011 з врахуванням роз'яснень які містяться в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року та тих обставин, що право ПАТ « Дельта Банк» порушено, але право на його звернення за захистом виникло з 16 січня 2010 року , а звернення до суду відбулося лише 29 квітня 2013 року , тому суд вважав за можливе застосувати позовну давність.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним ,обґрунтованим, та таким , що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказів які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити..

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-