Рішення № 32849655, 10.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/ 4388 /13 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.

Справа №2011/19356/2012 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року

за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання ,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2012 року Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» ( далі - КП « ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В обґрунтування позову посилалося на те, що КП « ХТМ» надає відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідачі не сплачували за спожиті послуги, за період з 01 грудня 2007 року по 31 жовтня 2012 року заборгованість за вказану послугу склала 13 128 гривень 46 копійок.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за опалення у зазначеній сумі.

Позивачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що протягом з 2007 року послуги з теплопостачання їм не надавалися, бо в їхній квартирі прийшли в повну негідність та відключені батареї, про що вони неодноразово зверталися з актом - претензією до КП « ХТМ» та до КП « Жилкомсервіс». Крім того, відповідачі посилалися на пропуск позивачем строку позовної давності і наполягали на застосуванні вимог статті 257 ЦК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення КП « ХТМ» подало апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалося на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог , заявлених в суді першої інстанції, судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини , якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані ( порушення строку позовної давності тощо ), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи КП « ХТМ» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за несплату за теплопостачання , суд першої інстанції виходив з положень статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 257 ЦК України, статей 4, 5, 6, 10, 21 Закону України « Про захист прав споживачів» визнав позов необґрунтованим та недоведеним, оскільки вважав доведеним відповідачами факт про відсутність в квартирі АДРЕСА_1 опалення у зв'язку з ненаданням позивачем послуг з теплопостачання.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується і вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог , оскільки висновок зроблено з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані і фактично проживають за адресою : АДРЕСА_1.. Зазначене приміщення належить відповідачам на праві власності і є вбудованим в житловий будинок.

Отже, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення № 630 від 21 липня 2005 року ( далі - Правила) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є споживачами послуг, що надаються КП « ХТМ».

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України № 1875-ІУ від 24 червня 2004 року « Про житлово-комунальні послуги» ( далі - Закон).

Згідно пунктів 5, 10 частини 3 статті 30 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 18 Правил плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів ( норм) споживання.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року ( із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06 листопада 2007 року № 169, який набрав чинності з 09 грудня 2007 року)( далі - Порядок) .

Аналізуючи приведені норми матеріального права , судова колегія вважає , що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі у встановленому законом порядку відмовлялися від отримання послуг КП « ХТМ», а тому вони є споживачами послуг з теплопостачання , які надає позивач.

З акту обстеження АДРЕСА_1 вбачається, що опалюючи стояки, які проходять в зазначеній квартирі працюють у температурному режимі вузла управління ІТП будинку, згідно затвердженого графіку. Усі опалюючи пристрої, встановлені в даній квартирі знаходяться у незадовільному технічному стані , потребують заміни. ( а.с. 50, 51, 64).

Як передбачено у частині 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За частиною 4 статті 319 та статті 322 ЦК України власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З зазначеного акту обстеження квартири вбачається , що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної власності опалюючи пристрої знаходяться в незадовільному технічному стані і потребують заміни. Власники квартири не приймають дій по заміні проборів опалення, тоді як, саме власник квартири , а не КП « ХТМ» зобов'язаний утримувати свою власність в належному стані і проводити заміну приборів опалення, які знаходяться в незадовільному технічному стані.

З огляду на зазначене судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про ненадання КП « ХТМ» відповідачам послуг з теплопостачання .

Крім того,судова колегія вважає безпідставним посилання відповідачів, як аргумент правомірності не оплати ними послуг з централізованого опалення, на те, що ці послуги не відповідають нормативним показникам, передбаченим законодавством.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів заборгованості з теплопостачання за період з 01 грудня 2007 року по 31 жовтня 2012 року , судова колегія вважає за можливе застосувати вимоги статей 256, 257,267 ЦК України .

За змістом статей 256, 257, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позову.

З врахуванням наведеного, на підставі вимог статті 309 ЦПК України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення по суті позовних вимог про часткове задоволення позовних вимог КП « ХТМ» і стягнення з відповідачів суму заборгованості з теплопостачання в розмірі 9 549 гривень 29 копійок за період 01 грудня 2009 року по 31 жовтня 2012року , тобто в межах строку позовної давності, а в іншій частині позову вважає за необхідне відмовити.

У відповідності до частини 1 статті 88 ЦПК України судова колегія вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307,п.4 ч.1 ст. 309, 314, 315, 317 УПК України, ст.ст. 11, 319, 322,256, 257, 267 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення № 630 від 21 липня 2005 року, Законом України № 1875-ІУ від 24 червня 2004 року « Про житлово-комунальні послуги» , судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» суму в розмірі 9 549 гривень 29 копійок ( дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн.. 29 коп.) та судові витрати в сумі 329 гривень 30 копійок ( триста двадцять дев'ять грн. 30 коп.) по 164 гривні 65 копійок ( сто шістдесят чотири грн.. 65 коп.) з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-