Ухвала суду № 32846055, 05.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1344/13-к

Провадження №11-кп/772/179/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Крейдін О.О.

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Мішеніної С.В.

при секретарі: Доценко М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тольятті, Куйбишевської області СРСР, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз на суму 1433 грн. 70 коп.

За участю прокурора Кузьміна С.В., обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3, на початку лютого місяця 2013 року пішов до старого маєтку, що в АДРЕСА_2, де у підвальному приміщенні виявив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі. Після чого, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, забрав собі даний поліетиленовий пакет з подрібненими рослинами і переніс їх до свого будинку, що по АДРЕСА_1, а саме: до горища, де розділив подрібнені розслини на п'ять частин та помістив до сірникових коробок, що свідчить про умисел на збут наркотичних засобів, та став зберігати з метою збуту, однак при цьому знав, розумів та усвідомлював, що вищевказана речовина являється наркотичним засобом, є нарковмісною та те, що за її зберігання та збут без передбаченого законом дозволу настає відповідальність, відповідно до чинного законодавства.

18.02.2013 р. о 19 год. 50 хв. співробітниками Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, під час відпрацювання м. Козятин, було затримано на дитячій площадці в парку імені Пушкіна, що в м. Козятин, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_3 для складання адміністративного протоколу. Під час особистого огляду було виявлено та вилучено 4 сірникові коробки, всередині яких було виявлено сухі подрібнені рослини, зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №164 від 26.02.2013 р. надані на дослідження речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,45 г у перерахунку на висушену речовину.

Окрім цього, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, при цьому знаючи, розуміючи та усвідомлюючи, що вищевказана речовина являється наркотичним засобом, є нарковмісною та те, що за її зберігання та збут без передбаченого законом дозволу настає відповідальність, відповідно до чинного законодавства, 18.02.2013 р. о 19 год. 30 хв., знаходячись на дитячій площадці в парку імені Пушкіна, що в м. Козятин Вінницької області, виконуючи свої злочинні наміри, продав один сірниковий коробок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження гр. ОСОБА_4, 1987 року народження, за 70 гривень, з яким напередодні познайомився.

18.02.2013 р. о 19 год. 50 хв. співробітниками Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, під час відпрацювання м. Козятин, було затримано на дитячій площадці в парку імені Пушкіна, що в м. Козятин, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_4 для складання адміністративного протоколу. Під час особистого огляду було виявлено та вилучено 1 сірниковий коробок, всередині якого було виявлено сухі подрібнені рослини, зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №165 від 21.02.2013 р. надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 0,82 г у перерахунку на висушену речовину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок в частині призначення покарання змінити, пом'якшивши призначене покарання з урахуванням особи обвинуваченого, та призначити покарання не пов'язане з позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить змінити вирок, пом'якшивши покарання до 5 років і застосувати ст. 75 КК України, оскільки вважає, що судом не враховані всі пом'якшуючі обставини і призначене покарання є надто суворим.

Зокрема надав консультативний висновок спеціаліста, який підтверджує, що він хворіє на ревматичну хворобу серця, а також пояснив, що із-за даного захворювання не був призваний до Збройних Сил, коноплю вирішив продати, оскільки не було коштів, так як прийшлось звільнитись з роботи і допомагати батькам, зробив висновки і більше не буде зберігати і збувати наркотичні засоби, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_3 обране мінімальне покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України до призначеного покарання.

Судом проведено слухання справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому фактичні обставини справи не переглядаються.

Суд, обираючи міру покарання обвинуваченому зазначив, що обтяжуючі покарання обставин не встановлено. Пом'якшуючі покарання обставини є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також враховано, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Крім того судова колегія бере до уваги стан здоров'я обвинуваченого, підтверджений документально, його молодий вік та бажання стати на шлях виправлення.

Дані обставини судова колегія визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, хоча вони всі не зазначені в ст. 66 КК України, а тому з урахуванням особи винного, судова колегія вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовільнити частково.

Вирок Козятинського міськрайсуду від 3.06.13 р. щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: