Рішення № 32845513, 24.07.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2013 року,

встановила:

В липні 2012 року публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» (далі - ПАТ «Укрінбанк») звернулося до суду з позовом.

Просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1673 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21 лютого 2008 року у загальній сумі 370 506 гривень 74 копійки;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1680 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року у загальній сумі 330 658 гривень 94 копійки;

- стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1676 про відкриття відновлювальної

________________

№22ц-813/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 27 Скуляк І.А.

Доповідач Одинак О.О.

кредитної лінії від 22 лютого 2008 року у загальній сумі 377 897 гривень 10 копійок;

- стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1677 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року у загальній сумі 362 113 гривні 83 копійки;

- стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1679 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року у загальній сумі 300 992 гривні 06 копійок.

Посилалося на те, що 21 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1673. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 21 лютого 2008 року по 18 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, за виконання обов'язку якої перед кредитором боржника поручився ОСОБА_6, станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 370 506 гривень 74 копійки, в тому числі 290 000 гривень за простроченим кредитом, 32 079 гривень 18 копійок за простроченими відсотками, 2026 гривень 05 копійок за простроченою щомісячною комісією, 44 606 гривень 84 копійки пені за простроченим кредитом, 1240 гривень 18 копійок пені за простроченими відсотками та 78 гривень 33 копійки комісії.

25 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1680. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 330 658 гривень 94 копійки, в тому числі 258 660 гривень 22 копійки за простроченим кредитом, 28 612 гривень 43 копійки за простроченими відсотками, 1807 гривень 10 копійок за простроченою щомісячною комісією, 39 974 гривні 90 копійок пені за простроченим кредитом, 1106 гривень 15 копійок пені за простроченими відсотками та 69 гривень 87 копійок комісії.

22 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1676. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_7 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 377 897 гривень 10 копійок, в тому числі 300 000 гривень за простроченим кредитом, 28 344 гривні 26 копійок за простроченими відсотками, 1929 гривень 63 копійки за простроченою щомісячною комісією, 914 гривень 58 копійок пені за простроченими відсотками та 71 гривня 05 копійок комісії, 46 140 гривень 86 копійок пені за простроченим кредитом.

25 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1679. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 300 992 гривні 06 копійок, в тому числі 245 000 гривень за простроченим кредитом, 12 620 гривень 71 копійка за простроченими відсотками, 3 488 гривень 94 копійки за простроченою щомісячною комісією, 38 417 гривень 93 копійок пені за простроченим кредитом, 899 гривень 88 копійок пені за простроченими відсотками та 134 гривні 54 копійки комісії.

22 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1677. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 362 113 гривні 83 копійки, в тому числі 286 948 гривень 73 копійки за простроченим кредитом, 27 111 гривень 17 копійок за простроченими відсотками, 1 712 гривень 27 копійок за простроченою щомісячною комісією, 44 938 гривень 47 копійок пені за простроченим кредитом, 872 гривні 95 копійок пені за простроченими відсотками та 55 гривень 13 копійок комісії.

Також між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_6 були укладені договори поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідачів за вищевказаними кредитними договорами. Відповідно до умов цих договорів позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду від 4 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1673 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21 лютого 2008 року у загальній сумі 370 506 гривень 74 копійки;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1680 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року у загальній сумі 330 658 гривень 94 копійки;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1676 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року у загальній сумі 377 897 гривень 10 копійок;

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1677 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року у загальній сумі 362 113 гривні 83 копійки;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» борг за договором №1679 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року у загальній сумі 300 992 гривні 06 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що 21 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1673. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 21 лютого 2008 року по 18 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, за виконання обов'язку якої перед кредитором боржника поручився ОСОБА_6, станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 370 506 гривень 74 копійки, в тому числі 290 000 гривень за простроченим кредитом, 32 079 гривень 18 копійок за простроченими відсотками, 2026 гривень 05 копійок за простроченою щомісячною комісією, 44 606 гривень 84 копійки пені за простроченим кредитом, 1240 гривень 18 копійок пені за простроченими відсотками та 78 гривень 33 копійки комісії.

25 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1680. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 330 658 гривень 94 копійки, в тому числі 258 660 гривень 22 копійки за простроченим кредитом, 28 612 гривень 43 копійки за простроченими відсотками, 1807 гривень 10 копійок за простроченою щомісячною комісією, 39 974 гривні 90 копійок пені за простроченим кредитом, 1106 гривень 15 копійок пені за простроченими відсотками та 69 гривень 87 копійок комісії.

22 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1676. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_7 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 377 897 гривень 10 копійок, в тому числі 300 000 гривень за простроченим кредитом, 28 344 гривні 26 копійок за простроченими відсотками, 1929 гривень 63 копійки за простроченою щомісячною комісією, 914 гривень 58 копійок пені за простроченими відсотками та 71 гривня 05 копійок комісії, 46 140 гривень 86 копійок пені за простроченим кредитом.

25 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1679. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 300 992 гривні 06 копійок, в тому числі 245 000 гривень за простроченим кредитом, 12 620 гривень 71 копійка за простроченими відсотками, 3 488 гривень 94 копійки за простроченою щомісячною комісією, 38 417 гривень 93 копійок пені за простроченим кредитом, 899 гривень 88 копійок пені за простроченими відсотками та 134 гривні 54 копійки комісії.

22 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1677. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 362 113 гривні 83 копійки, в тому числі 286 948 гривень 73 копійки за простроченим кредитом, 27 111 гривень 17 копійок за простроченими відсотками, 1 712 гривень 27 копійок за простроченою щомісячною комісією, 44 938 гривень 47 копійок пені за простроченим кредитом, 872 гривні 95 копійок пені за простроченими відсотками та 55 гривень 13 копійок комісії.

Також між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_6 були укладені договори поруки від 10 лютого 2011 року з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідачів за вищевказаними кредитними договорами. Відповідно до умов цих договорів позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Однак з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Так, статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 4 статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Положеннями статті 1050 ЦК України визначено наслідки порушення договору позичальником.

В частині 1 статті 1054 ЦК України визначено поняття кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи 21 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1673. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 21 лютого 2008 року по 18 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік (а.с.26-31 т.1).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, за виконання обов'язку якої перед кредитором боржника поручився ОСОБА_6, станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 370 506 гривень 74 копійки, в тому числі 290 000 гривень за простроченим кредитом, 32 079 гривень 18 копійок за простроченими відсотками, 2026 гривень 05 копійок за простроченою щомісячною комісією, 44 606 гривень 84 копійки пені за простроченим кредитом, 1240 гривень 18 копійок пені за простроченими відсотками та 78 гривень 33 копійки комісії (а.с.21-23 т.1).

25 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1680. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік (а.с. 50-56 т.1).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 330 658 гривень 94 копійки, в тому числі 258 660 гривень 22 копійки за простроченим кредитом, 28 612 гривень 43 копійки за простроченими відсотками, 1807 гривень 10 копійок за простроченою щомісячною комісією, 39 974 гривні 90 копійок пені за простроченим кредитом, 1106 гривень 15 копійок пені за простроченими відсотками та 69 гривень 87 копійок комісії (а.с.45-57 т.1).

22 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_7 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1676. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік (а.с.75-84 т.1).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_7 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 377 897 гривень 10 копійок, в тому числі 300 000 гривень за простроченим кредитом, 28 344 гривні 26 копійок за простроченими відсотками, 1929 гривень 63 копійки за простроченою щомісячною комісією, 914 гривень 58 копійок пені за простроченими відсотками та 71 гривня 05 копійок комісії, 46 140 гривень 86 копійок пені за простроченим кредитом (а.с.69-71 т.1).

25 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1679. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік (а.с.117-122 т.1).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 300 992 гривні 06 копійок, в тому числі 245 000 гривень за простроченим кредитом, 12 620 гривень 71 копійка за простроченими відсотками, 3 488 гривень 94 копійки за простроченою щомісячною комісією, 38 417 гривень 93 копійок пені за простроченим кредитом, 899 гривень 88 копійок пені за простроченими відсотками та 134 гривні 54 копійки комісії (а.с.112-113 т.1).

22 лютого 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії за №1677. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 300 000 гривень на термін з 22 лютого 2008 року по 21 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків на рік (а.с.96-99 т.1).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 станом на 3 липня 2012 року має заборгованість перед позивачем в сумі 362 113 гривні 83 копійки, в тому числі 286 948 гривень 73 копійки за простроченим кредитом, 27 111 гривень 17 копійок за простроченими відсотками, 1 712 гривень 27 копійок за простроченою щомісячною комісією, 44 938 гривень 47 копійок пені за простроченим кредитом, 872 гривні 95 копійок пені за простроченими відсотками та 55 гривень 13 копійок комісії (а.с.79-92 т.1).

10 лютого 2011 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_6 були укладені договори поруки з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №1673 від 21 лютого 2008 року та додатковими угодами (а.с.39 т.1), ОСОБА_2 за кредитним договором №1680 від 25 лютого 2008 року та додатковими угодами (а.с.64 т.1), ОСОБА_7 за кредитним договором №1676 від 22 лютого 2008 року та додатковими угодами (а.с.86 т.1), ОСОБА_4 за кредитним договором №1677 від 22 лютого 2008 року та додатковими угодами (а.с.107 т.1), ОСОБА_5 за кредитним договором №1679 від 25 лютого 2008 року та додатковими угодами (а.с.130 т.1).

Відповідно до умов цих договорів позичальники та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники

Задовольняючи позов в частині солідарного стягнення з відповідача ОСОБА_6 коштів на користь банку суд першої інстанції не врахував наступні обставини.

З договорів поруки укладених між позивачем та ОСОБА_6 вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором №1673 настав 18 лютого 2011 року, договором №1680 - 24 лютого 2011 року, договором №1676 - 21 лютого 2011 року, за договором №1679 - 24 лютого 2011, договором №1677 - 21 лютого 2011 року.

З листів ПАТ «Укрінбанк» №295, 297, 296, 298, 299 вбачається, що позивач звернувся до ОСОБА_6 з вимогою про сплату заборгованості за кредитними договорами, укладеними з відповідачами тільки 10 квітня 2012 року (а.с.43, 67, 89, 110, 133 т.1).

Таким чином, ПАТ «Укрінбанк» пред'явив вимогу до поручителя ОСОБА_6 після спливу шестимісячного строку, встановленого частиною 4 статті 559 ЦК України.

За таких обставин та відповідно до правил ч. 4 ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_6 за вищевказаними договорами поруки є припиненою.

Враховуючи наведене слід зробити висновок про те, що позов пред'явлений ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_6 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» боргів за договорами №1673 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21 лютого 2008 року в сумі 370 506 гривень 74 копійки, договором №1680 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року в сумі 300 658 гривень 94 копійки, договором №1676 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року в сумі 377 897 гривень 10 копійок, договором №1677 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року в сумі 362 113 гривень 83 копійки, договором №1679 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року в сумі 300 992 гривні 6 копійок та судового збору в сумі 3 306 гривень з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його в зазначеній частині слід скасувати та ухвалити нове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові пред'явленому до ОСОБА_6

З врахуванням наведених вище обставин та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України слід також скасувати рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» судового збору в сумі 3306 гривень.

В решті рішення слід залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 квітня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» боргів за договорами №1673 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 21 лютого 2008 року в сумі 370 506 гривень 74 копійки, договором №1680 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року в сумі 300 658 гривень 94 копійки, договором №1676 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року в сумі 377 897 гривень 10 копійок, договором №1677 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 лютого 2008 року в сумі 362 113 гривень 83 копійки, договором №1679 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 лютого 2008 року в сумі 300 992 гривні 6 копійок та судового збору в сумі 3 306 гривень скасувати.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: