Ухвала суду № 32845507, 24.07.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Лисак І.Н.

секретар Тодолряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2013 року,

встановила:

В березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень на місяць.

Посилалася на те, що 2 березня 1991 року сторони зареєстрували шлюб.

У спільному шлюбі у них народилися доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

18 червня 2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 не надає.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 березня 2013 року до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів в розмірі

________________

№22ц-799/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 48 Гергележиу Р.Ф.

Доповідач Одинак О.О.

350 гривень.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач є батьком ОСОБА_5 ОСОБА_2 не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки.

Визнаючи розмір аліментів суд врахував матеріальне становище платника аліментів, те що він на даний час не працює, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі.

Так, в ст. 180 СК України зазначається, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 4 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

-стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

-стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини 1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, №3 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 2 березня 1991 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10 лютого 2003 року (а.с.6).

22 грудня 1997 року у сторін народилася донька ОСОБА_5, що вбачається з свідоцтва про народження від 7 лютого 1998 року (а.с.4).

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.3).

ОСОБА_2 матеріальної допомоги позивачці в добровільну порядку на утримання ОСОБА_5 не надає. Відповідач має нерегулярний дохід. Відповідно до статті 180 СК України ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свою малолітню доньку. Між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів.

Визначаючи розмір аліментів суд правильно врахував обставини зазначені в ст. 182 СК України.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема, помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що відповідач надає матеріальну допомогу своїй доньці.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували надання матеріальної допомоги відповідачем своїй доньці ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: