Ухвала суду № 32845481, 24.07.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів:Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755 Новікова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755» на дії старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2013 року,

встановила:

В квітні 2013 року відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке АТП 17755» (далі - ВАТ «Чернівецьке АТП 17755») звернулося до суду із скаргою.

Просило:

- визнати дії державного виконавця Богдана С.В. щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №30450518 від 22 грудня 2011 року, ВП №30450655 від 22 грудня 2011 року, ВП №30450773 від 22 грудня 2011 року, ВП №30451388 від 22 грудня 2011 року неправомірними;

- скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №30450518 від 22 грудня 2011 року, ВП №30450655 від 22 грудня 2011 року, ВП №30450773 від 22 грудня 2011 року, ВП №30451388 від 22 грудня 2011 року;

- зобов'язати державного виконавця відкликати із прокуратури Садгірського району міста Чернівці подання про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2013

________________

№22ц-830/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 79 Тріска А.І.

Доповідач Одинак О.О.

року скаргу ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» на дії старшого державного виконавця Садгірськгого ВДВС Чернівецького МУЮ Богдана С.В. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що скарга на дії старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ Богдана С.В. подана з пропуском процесуального строку, визначеного статтею 385 ЦПК України.

Постанови про закінчення виконавчих проваджень винесені старшим державним виконавцем Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Богданом С.В. 30 січня 2012 року.

Скаржник є стороною виконавчого провадження та повинен був дізнатися про наявність даних постанов ще в 2012 році і мав для цього усі процесуальні можливості.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно частини 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, № 14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 121-2 ГПК, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2012 року старшим державним виконавцем Богданом С.В. Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №30450518, ВП №30450655, ВП №30450773, ВП №30451388 (а.с.15-22).

Копії оскаржуваних постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» отримало 22 березня 2013 року (а.с.10).

В матеріалах справи відсутні докази про отримання ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» оскаржуваних постанов до 22 березня 2013 року.

Скарга на дії державного виконавця Богдана С.В. була подана ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» до суду 1 квітня 2013 року, тобто в строк визначений частиною 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції не врахував, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб.

Розглядаючи скаргу суд першої інстанції мав враховувати саме цей спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду, а не загальний строк визначений статтею 385 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про залишення скарги без розгляду, а тому згідно правил ст. 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП 17755» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2013 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: