Ухвала суду № 32844562, 31.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2321/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства Красилівської райспоживспілки "Коопмаркет "Центральний" м. Красилів Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до дочірнього підприємства Красилівської райспоживспілки "Коопмаркет "Центральний" м. Красилів Хмельницької області про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області (РУ ДКВОСАНТВ ДПС України у Хмельницькій області) звернулось в суд з адміністративним позовом до дочірнього підприємства Красилівської райспоживспілки «Коопмаркет «Центральний» м. Красилів Хмельницької області (ДП Красилівський РСС «Коопмаркет «Центральний») про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 8500 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, РУ ДКВОСАНТВ ДПС України у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку господарської діяльності ДП Красилівський РСС «Коопмаркет «Центральний», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 12 лютого 2013 року №014/22/21/03/34265347.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено, що на вітрині магазину зберігається пачка вина «Сонце в бокалі» виробництва ООО Косовський вин завод м. Одеса по ціні 19,05 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта перевірки, 15 лютого 2013 року начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Хмельницькій області М.М. Тівановим винесено рішення №220158 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Дане рішення оскаржене відповідачем до Хмельницького окружного адміністративного суд.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову ДП Красилівський РСС «Коопмаркет «Центральний» до РУ ДКВОСАНТВ ДПС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №220158 від 15 лютого 2013 року відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, що набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП Красилівський РСС «Коопмаркет «Центральний» про скасування рішення №220158 від 15 лютого 2013 року, на підставі якого провадиться стягнення в даній справі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення на підставі якого РУ ДКВОСАНТВ ДПС України у Хмельницькій області звернулось в суд не скасована, то наявні всі підстави для стягнення з ДП Красилівський РСС «Коопмаркет «Центральний» фінансових санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Красилівської райспоживспілки "Коопмаркет "Центральний" м. Красилів Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.