Ухвала суду № 32843393, 04.06.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1391/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Василенко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Бабенко В. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В.МсуддівПальонного В.С., Єльцова В.О.при секретарі Фоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Салон меблів «Мастер-Торг» та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2013 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу суду ОСОБА_6 просить її скасувати, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права в частині визначення правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» за адресою: с.Хутори, вул. Центральна, 2 та ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В п. 2 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, що оскільки у спорах, які виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, ч. 2 статті 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції, суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

З урахуванням того, що відповідач ТОВ «Салон меблів «Мастер-Торг» зареєстрований за адресою : с. Хутори, вул. Центральна, 2, колегія суддів вважає, що дана справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області. З цих підстав ухвала суду є законною, так як постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити .

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :