Ухвала суду № 32839077, 07.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1811/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/4298/13 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 23 07.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Малорода О.І., Воробйової Н.С.

при секретарі: Баліну П.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року за позовом Житлово-комунальної контори смт. Козин Обухівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року Житлово-комунальна контора смт. Козин Обухівського району Київської області звернулась до суду з вищевказаним позовом та просила стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 8501 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, а ЖКК смт. Козин обслуговує вказаний будинок - надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та опалення. Відповідач вказані послуги отримує, однак сплачувати їх вартість відмовляється, внаслідок чого за період з 01.07.2009 року по 01.04.2013 року виникла заборгованість.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунальної контори смт. Козин Обухівського району Київської області заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6991 грн. 61 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнуто 7221 грн. 01 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм процесуального права, ненадання належної оцінки доводам відповідача.

Зокрема в доводах апеляційної скарги зазначається про те, що судом з порушенням вимог ЦПК України не прийнято до спільного розгляду заявлений відповідачем зустрічний позов. Крім цього, судом не враховано, що відповідач був зареєстрований в ЄДАРП осіб, які мають право на пільги, і повторної реєстрації не передбачено.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

В період з 14.01.1991 по 26.01.1998 року ОСОБА_1 працював директором Козинської дитячої музичної школи, з 1993 року користувався пільгами по комунальних послугах і за ним збереглося право на безкоштовне користування комунальними послугами з виходом на пенсію.

Житлово-комунальна контора смт. Козин Обухівського району Київської області надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території і послуги з централізованого теплопостачання.

В період з 1.05.2009 року по 1.04.2013 року відповідач не сплачував квартплату і має заборгованість в розмірі 2630грн. 80коп., а в період з 1.08.2009 року по 1.04.2013 року відповідач має заборгованість із теплопостачання в розмірі 5803грн.87коп.

Заперечуючи щодо задоволення позову ОСОБА_1 посилався на те, що він має статус працівника культури і відповідно право на безоплатне користування житлом із опаленням та 3 грудня 2003 року внесений до єдиного державного реєстру пільг при Обухівському управління праці і соціального захисту населення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що ОСОБА_1 зареєстрований в базі ЄДАРП та має право на пільги як пенсіонер за віком, ветеран праці та особа, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю. Для отримання пільги відповідно до ст.29 Закону України «Про культуру» ОСОБА_1 необхідно вчинити певні дії, передбачені постановою КМ України від 29 січня 2003 року№117 «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги». Оскільки відповідач таких дій не вчинив, то суд вважав встановленим і доведеним стягнення із відповідача в межах строку позовної давності заборгованості за комунальні послуги, надані позивачем в розмірі 6991грн.61коп.

Вказані висновки відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно п.5 ст.29 Закону України «Про культуру» працівникам державних і комунальних закладів культури, педагогічним працівникам закладів освіти сфери культури, які працюють у сільській місцевості та селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали в державних та комунальних закладах культури, закладах освіти сфери культури у таких населених пунктах і проживають у них, держава забезпечує відповідно до законодавства безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах установлених норм.

Вказаний закон набрав чинності 12 січня 2011 року.

Відповідно до п.5 Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМ України №117 від 29.01.2003 року, для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

6. Пільговик, який має право на конкретну пільгу згідно з кількома законами України, включається до Реєстру як пільговик, що користується цією пільгою згідно з одним Законом України за його вибором.

Якщо фізична особа має право на пільги згідно з кількома законами, до Реєстру включається така інформація про пільговика.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 як пенсіонер, який раніше працював в державному закладі культури - директором Козинської дитячої музичної школи, має право на пільгу з безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням у межах установлених норм.

Проте для отримання вказаної пільги відповідач повинен вчинити певні дії, передбачені Законом.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований з 4.12.2003року в базі ЄДАРП як особа, що має право на пільги як пенсіонер за віком, ветеран праці та особа, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю, тобто за кількома законами України, а вважає, що має право на отримання пільги з безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням як пенсіонер державного закладу культури, проте відповідно до п.п.5,6 Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМ України №117 від 29.01.2003 року, не вчинив передбачених законом дій, а саме: не надав копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), не надав інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується та не подав заяви про отримання цієї пільги, то суд прийшов до обґрунтованого висновку про відхилення заперечень відповідача на позов.

Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартириАДРЕСА_1 та особою, на якого відкрито особовий рахунок.

У вказаний позивачем період за користування квартирою та теплопостачання відповідач комунальні послуги та плату за теплопостачання не вносив.

Враховуючи розрахунки заборгованості по квартплаті та теплопостачанню, вимоги ст.ст.256, 257 ЦК України, суд обґрунтовано в межах трирічного строку позовної давності стягнув з відповідача заборгованість з квартирної плати в сумі 2131,24грн. та заборгованість із плати за теплопостачання в сумі 4860,37грн., а всього 6991грн.61коп.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд зробив висновок про те, що відповідач повинен вчинити додаткові дії і повторно зареєструватися в базі ЄДАРП як особа, що має право на пільги є необґрунтованими.

В рішенні суду не зазначено обов'язку відповідача щодо повторної реєстрації в базі ЄДАРП, а вказано про те, що для отримання пільги з безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням як пенсіонеру державного закладу культури відповідачу пропонувалось вчинити для цього певні дії, передбачені п.п.5,6 Положення про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМ України №117 від 29.01.2003 року, проте таких дій він не вчинив, а тому позов є обґрунтований.

Розрахунок заборгованості за спожиті послуги по квартплаті та теплопостачання відповідачем не оспорено.

Доводи апеляційної скарги на те, що в рішенні суду вказано факт, який не відповідає дійсності, а саме, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, є обґрунтованими, проте на законність рішення суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: