Ухвала суду № 32839080, 07.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1005/12040/12 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/3626/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 56 07.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної підприємству, -

встановила:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що відповідачі: ОСОБА_1 (в період з 01.08.2011 по 01.06.2012 року), ОСОБА_2 (з 02.08.2007 року), ОСОБА_3 (з 02.08.2007 року), ОСОБА_4 (з 19.08.2009 року), ОСОБА_5 (з 02.08.2007 року) працюють на посаді адміністратора чергового готелю, ОСОБА_6 (в період з 01.09.2008 року по 24.05.2012 року) працювала на посаді керуючого комплексом готельного господарства Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265, відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Комплекс готельного господарства Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у сфері надання послуг для здійснення розрахункових операцій використовує два реєстратора розрахункових операцій.

За результатами проведеної Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області перевірки (складено Акт від 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069) було виявлено, що в книзі обліку розрахункових операцій позивача № 1004001993р/8, починаючи з 24 листопада 2010 року по 07 грудня 2011 року, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій Марія 301 МТМ № 1004001993 та зафіксоване порушення не застосування одного з РРО.

На підставі акта перевірки від 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069 Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області було винесено Податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 року № 0032682340, яким на Позивача накладено штраф у розмірі 128 860,00 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 379 днів).

Внаслідок накладення штрафу позивач поніс збитки в сумі 128 860,00 грн., які були сплачені до державного бюджету.

Пунктом 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 адміністратор черговий обнульовує касу, роздруковує Z-звіт та відображає дані в журналі РРО.

Посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2008 року № 67-5-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 передбачено, що адміністратор черговий готелю керується в своїй роботі діючими нормативними, організаційно-методичними, організаційно-розпорядчими та виробничо-технологічними документами.

Відповідачі ознайомлені під підпис з Посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2008 року № 67-5-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 та Технологією розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508.

Крім того, відповідно до п. 3.1 та 3.2 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 04) від 15.10.2008 року № 29-05-153, п. 3.1 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35 відповідач ОСОБА_6 зобов'язана організовувати безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, вести фінансово-господарчу діяльність комплексу готельного господарства у відповідності з діючим законодавством, беручи на себе всю повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень та фінансово-господарчі результати її діяльності. Разом з тим, відповідач ОСОБА_6 зобов'язана організовувати роботу усіх підрозділів комплексу, контролювати якість і своєчасність виконання персоналом покладених на нього завдань (п. 3.4 Посадової інструкції від 15.10.2008 року № 29-05-153 та п. 3.2 Посадової інструкції (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35).

Оскільки внаслідок неналежного виконання вищевказаними працівниками своїх трудових обов'язків підприємству завдано шкоду, позивач відповідно до ст.132 КЗпП України, просив суд стягнути на його користь з кожного з відповідачів в порядку регресу середньомісячний заробіток.

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 7145,78 грн., з ОСОБА_2 7786,68 грн., з ОСОБА_3 8633,74 грн., ОСОБА_4 6421,10 грн., ОСОБА_5 8638,60 грн., ОСОБА_6 12700,75 грн. та пропропорційно судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачі не усвідомлювали винність протиправних своїх дій. А також не вважають себе відповідальними особами щодо не знімання X та Z - звітів. Не звернуто судом увагу і на те, що ОСОБА_1 почала працювати вже після того як звіти не складалися та яким чином ОСОБА_6 повинна була здійснювати контроль за своїми підлеглими. Звіт не знімали за вказівкою головного бухгалтера, яка і має відповідати за фінансові операції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (в період з 01.08.2011 по 01.06.2012 року), ОСОБА_2 (з 02.08.2007 року), ОСОБА_3 (з 02.08.2007 року), ОСОБА_4 (з 19.08.2009 року), ОСОБА_5 (з 02.08.2007 року) працюють на посаді адміністратора чергового готелю, ОСОБА_6 (в період з 01.09.2008 року по 24.05.2012 року) працювала на посаді керуючого комплексом готельного господарства Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (а.с.16,19,22,25,28,31).

За результатами податкової перевірки складено Акт фактичної перевірки від 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069, в якому зафіксоване порушення Підприємством вимог діючого законодавства при здійсненні розрахункових операцій із застосуванням РРО, що не використовувався (а.с.12,13)

Так, ДПА в Київській області виявлено, що в книзі обліку розрахункових операцій (далі по тексту КОРО) № 1004001993р/8, починаючи з 24 листопада 2010 року по 07 грудня 2011 року не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій Марія 301 МТМ № 1004001993.

На підставі акта перевірки 08.12.2011 року № 1189/1000/23/20572069 Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області було винесено Податкове повідомлення-рішення від 20.12.2011 року № 0032682340, яким на ДПМА «Бориспіль» накладено штраф у розмірі 128 860,00 грн. (а.с.10).

ДП МА «Бориспіль» сплатив до державного бюджету штрафні санкції за податкове повідомлення від 20.12.2011 року в сумі 128860 грн.(а.с.14).

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 (надалі - Закон № 265), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 адміністратор черговий обнульовує касу, роздруковує Z-звіт та відображає дані в журналі РРО.

Посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2008 року № 67-5-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 передбачено, що адміністратор черговий готелю керується в своїй роботі діючими нормативними, організаційно-методичними, організаційно-розпорядчими та виробничо-технологічними документами.

Порушення Відповідачами вимог п. 1.7 Посадової інструкції адміністратора чергового готелю (редакція 2) від 07.10.2018 року № 67-05-42, (редакція 3) від 14.01.2011 року № 67-05-6 та п. 7.2 Технології розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265 призвело до нанесення шкоди Позивачу у сумі 111180,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.1 та 3.2 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 04) від 15.10.2008 року № 29-05-153, п. 3.1 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35 керуючий комплексом готельного господарства зобов'язаний організовувати безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, вести фінансово-господарчу діяльність комплексу готельного господарства у відповідності з діючим законодавством, беручи на себе всю повноту відповідальності за наслідки прийнятих рішень та фінансово-господарчі результати її діяльності. Разом з тим, він зобов'язаний організовувати роботу усіх підрозділів комплексу, контролювати якість і своєчасність виконання персоналом покладених на нього завдань (п. 3.4 Посадової інструкції від 15.10.2008 року № 29-05-153 та п. 3.2 Посадової інструкції (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35).

Однак, ОСОБА_1 не забезпечила належне виконання своїх посадових обов'язків, в тому числі не організовувала безперервну і високоякісну роботу комплексу готельного господарства, не проконтролювала якість виконання підлеглим персоналом покладених на нього завдань, що призвело до нанесення збитків Позивачу в загальній сумі 128860,00 грн., в зв'язку з чим, суд задовольнив позов повністю.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 132 Кодексу законів про працю України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Вбачається, що з вини працівників, які неналежно виконували свої трудові обов'язки, які були передбачені як посадовою інструкцією, так і Технологією розрахунку споживачів послуги проживання в готелі, а саме не здійснювали покладений на них обов'язок по обнульовуванні каси, роздруковуванні Z-звіту та відображенні цих даних в журналі РРО, підприємству було завдано шкоди, вираженій у накладенні податковою інспекцією штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а саме п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265, відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Доводи апеляційної скарги про незнання законодавства не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не знання законодавства не звільняє від відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про те, що невідомо як ОСОБА_6 повинна була здійснювати контроль за своїми підлеглими також не можуть бути узяті судом до уваги, оскільки в діях відповідачів є порушення порядку ведення фінансово-господарчої діяльності саме контроль за якою покладено на ОСОБА_6 відповідно до п. 3.1 та 3.2 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 04) від 15.10.2008 року № 29-05-153, п. 3.1 Посадової інструкції керуючого комплексом готельного господарства (редакція 05) від 26.01.2011 року № 29-05-35 як на керуючого готельним коплексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що звіт не знімали за вказівкою головного бухгалтера, яка і має відповідати за фінансові операції, спростовуються вказаними вище Технологією розрахунку споживачів послуги проживання в готелі від 23.11.2009 року № 67-06-508 та посадовою інструкцією адміністратора чергового готелю, якими саме в обов'язок відповідачів входили обов'язки по здійсненню таких фінансових операцій.

Та зазначена обставина щодо вказівки головного бухгалтера, в даному випадку, від відповідальності не звільняє.

Таким чином судом правильно застосовано норми матеріального права, оскільки шкода є прямою дійсною, застосована вона в межах і порядку, передбаченому ст. 132 КЗпП України тобто у межах середньомісячного заробітку і завдана винними протиправними діями, вираженими в порушенні трудових обов'язків та вимог законодавства.

Керуючись ст.233 КЗпП України, ч.6 ст.271 ЦК України, ст.ст. 5,10,15, 60,208,209,215-218,223 ЦПК України, колегія суддів ухвалила, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити

Рішення Бориспільського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді