Рішення № 32838103, 06.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.2013р. Справа № 905/5381/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Синицька Л.В. - довіреність від 14.01.2013р.,

від відповідача - Незнамова С.М. - довіреність від 17.05.2013р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»

м. Київ

до відповідача - Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал»

м. Слов'янськ

про визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у нарахуванні плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м. Київ заявив позовні вимоги про визнання неправомірними дії Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» м. Слов'янськ, що полягають у нарахуванні плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на адресу позивача направлений рахунок № 426 від 04.06.2013р., в якому відповідачем нарахована плата за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (далі по тексту - ПДК) за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн. Однак, за твердженням позивача дії відповідача стосовно такого нарахування є неправомірними, оскільки «Аналіз стічних вод» не є належним документом, на підставі якого проведений розрахунок плати за ПДК, оскільки не дає можливості ідентифікувати об'єкт аналізу та стверджувати, що він співпадає з пробами стічних вод, які були відібрані 01.02.2013р. представниками обох сторін. Крім того, акт відбору проб стічних вод № Ѕ від 01.02.2013р. не містить часу приймання проб лабораторією відповідача та умов їх зберігання до проведення досліджень, дати проведення дослідження, методик, що застосовувались для проведення досліджень. Таким чином, чином, результати аналізу стічних вод оформлені зі значними порушеннями, у зв'язку з чим не можуть прийматися як підстава для розрахунку оплати за стоки з ПДК. Позивач також посилається на те, що відповідачем при нарахуванні плати за ПДК не врахований трьохмісячний строк для такого нарахування, встановлений Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Слов'янська, затвердженими рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 16.04.2008р. № 294.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважаючи їх недоведеними.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

У відповідності зі статтями 15,16 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК) і статтею 20 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом даного спору є визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у нарахуванні плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн.

Відповідно до статті 11 ЦК підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків закон, зокрема, виділяє юридичні факти.

Юридичними фактами є конкретні обставини реальної дійсності, з якими норми цивільного права пов'язують виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підставою цього позову є дії відповідача, які стосуються нарахування плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені вищеназваними статтями кодексів. Ними можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, а не його відсутності.

Крім цього, питання щодо визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у нарахуванні плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн., не є юридичним фактом, з яким пов'язується виникнення цивільного права та обов'язку сторін.

Таким чином суд вважає, що позивачем не вірно вибраний спосіб захисту свого права, а тому потрібно шукати інший спосіб захисту прав і інтересів у відповідності з вимогами, викладеними ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м. Київ до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» м. Слов'янськ про визнання неправомірними дії відповідача, що полягають у нарахуванні плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій за договором № 426 на надання послуг з питного водопостачання і водовідведення від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн. в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 06.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько