МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2013 р. Справа № 370/324/13-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього 108217,51 грн., заборгованості за кредитним договором, 1082,18 грн., судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що з відповідачем 14.11.2006 року був укладений кредитнй договір SAMDN40000010059181 (надалі - Договір), згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 53460,00 грн., на термін до 13.11.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 53460,00 грн.
Відповідач в порушення умов договору своєчасно банку не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
В судове засідання позивач представника не з'явився, подав до суду письмову заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 14.11.2006 року було укладено кредитнй договір SAMDN40000010059181 (надалі - Договір), згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 53460,00 грн., на термін до 13.11.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач вказав, а відповідач не скористався своїм правом заперечити проти цього, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 53460,00 грн.
Відповідач в свою чергу зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором SAMDN40000010059181 від 14.11.2006 року.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.11.2012 року має заборгованість - 108217,51 грн., яка складається з наступного:
38346,89 грн., - заборгованість за кредитом;
34775,08 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;
7362,30 грн., - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
27733,24 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Враховуючи, що внаслідок порушення умов договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, вона підлягає стягненню на користь позивача, а позовні вимоги суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) 108217,51 грн., заборгованості, 1082,18 грн., на відшкодування судових витрат, а всього 109299,69 грн.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий О.В.Тандир
Судове рішення № 32837357, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 26.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/324/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: