Рішення № 32837372, 23.11.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"23" листопада 2012 р. Справа № 1016/2421/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі -позивач, ВАТ НАСК «Оранта») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього 3800,61 грн. заборгованості по страховому відшкодуванню в порядку регресу та 214, 60 грн. судового збору у відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивував тим, що 14 квітня 2011 року між HACK «Оранта»та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №АА 5701723, предметом якого було страхування транспортного засобу «ВАЗ 21214»д.н. НОМЕР_1 (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5701723, строк дії з 14.04.2011 р. по 28.11.2011 p.).

03 червня 2011 р. в смт. Макарів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos»д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «ВАЗ 21214»д.н. НОМЕР_1, під керуванням Відповідача.

Згідно з постановою Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2011 р. у справі № 3-787, 790/2011 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.10 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-2 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) КУпАП.

07 червня 2011 року до позивача звернулась ОСОБА_4, яка зазнала матеріального збитку внаслідок вище зазначеного ДТП, із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи.

12 липня 2011 р. Позивачем був складений Страховий акт № ОЦВ-11-11356/1 та розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до Дослідження № АІ9762АТ-10.06/5 від 10.06.2011 р.

23 вересня 2011 р. позивач відшкодував ОСОБА_4 шкоду, якої вона зазнала внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 68528 та Відомістю одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ HACK «Оранта»№203 від 23.09.2011 р.

Відповідно до п. 38.1.1 (в) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, його представник за довіреністю Макєєв В.М., згідно письмової заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на вказані в позові обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

14 квітня 2011 року між HACK «Оранта»та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № АА 5701723, предметом якого було страхування транспортного засобу «ВАЗ 21214»д.н. НОМЕР_1 (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5701723, строк дії з 14.04.2011 р. по 28.11.2011 p.).

03 червня 2011 р. в смт. Макарів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos»д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «ВАЗ 21214»д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача.

Згідно з постановою Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2011 р. у справі № 3-787, 790/2011 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.10 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-2 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) КУпАП.

07 червня 2011 року до позивача звернулась ОСОБА_4, яка зазнала матеріального збитку внаслідок вище зазначеного ДТП, із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи.

12 липня 2011 р. позивачем був складений Страховий акт № ОЦВ-11-11356/1 та розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до Дослідження № АІ9762АТ-10.06/5 від 10.06.2011 р.

23 вересня 2011 р. позивач відшкодував ОСОБА_4 шкоду, якої вона зазнала внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 68528 та Відомістю одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ HACK «Оранта»№203 від 23.09.2011 р.

Отже, позивач, виплативши страхове відшкодування ОСОБА_4, набув право на відшкодування з боку відповідача в розмірі такої виплати, що підтверджується платіжним дорученням №68528 та Відомістю одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ HACK «Оранта»№203 від 23.09.2011 р.

Відповідно до п. 38.1.1 (в) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У ст. 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, позов про стягнення з ОСОБА_1 3800,61 грн. на користь позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 214, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1190, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований по АДРЕСА_1, на користь на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (р/р HACK «Оранта»№26502000001043 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень 61 коп., та судові витрати в розмірі 214, 60 грн., а всього 4015,21 (чотири тисячі п'ятнадцять гривень) грн. 21 коп.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир