Рішення № 32837138, 07.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8187/13-ц

Провадження № 2/520/4406/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 5.17315 від 22.05.2008 року в розмірі 86 309 гривень 40 копійок, а також стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 863,09 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 22 травня 2008 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5.17315, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50 000 гривень на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 28 % на рік.

Крім того позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором були укладені Договір поруки № 5.17315 ДП 1 від 22.05.2008 року із громадянином ОСОБА_2 та Договір поруки № 5.17315 ДП 2 від 22.05.2008 року із громадянкою ОСОБА_3.

Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з данним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали у повному обсязі, однак, вказали на те, що проблеми фінансового характеру зашкодили своєчасно розрахуватись із боргом.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5.17315, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50 000 гривень на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 28 % на рік.

На підставі кредитного договору ОСОБА_1 отримала на свій рахунок у АТ «ПроКредит Банк» кредитні кошти в сумі 49 250 гривень, що є різницею між сумою кредиту 50 000 гривень та комісією за видачу кредиту 750 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №2818_18 від 22.05.2008 року.

Крім того, 22.05.2008 року в забезпечення кредиту за вищевказаним Кредитним договором були укладені Договори поруки, а саме: № 5.17315 ДП 1 із громадянином ОСОБА_2 та № 5.17315 ДП 2 із громадянкою ОСОБА_3.

Згідно п. 2.1 вказаних Договорів поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору та Договору № 1 про внесення змін до кредитного договору від 23.02.2009 року Боржник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно п.3.6 Договору № 1 про внесення змін до кредитного договору , у разі виникнення простроченої заборгованості згідно Графіку більш ніж 30 календарних днів Кредитор має право, в тому числі, вимагати від Боржника дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним не пізніше ніж через три банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незаконного від того, чи банк пред'явив йому Вимогу, якщо інше не було погоджено з Кредитором.

Так 24 квітня 2013 року Банк направив на адресу кредитора ОСОБА_1 Вимогу про повне дострокове погашення кредиту, а також на адресу поручителям було направлено вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки.

Однак, заборгованість за Кредитним договором до теперішнього часу не погашена та станом на 18.06.2013 року становить 86 309, 40 гривень, з яких:

- Заборгованість за кредитом - 13 813, 51 гривень;

- Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9 146, 65 гривень;

- Пеня розрахована у відповідності до п. 5.3 Договору 3 1 про внесення змін до кредитного договору та становить -63 349, 24 гривень,

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Кредитний Договір та Договори поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення..

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором № 5.17315 від 22.05.2008 року в розмірі 86 309 гривень 40 копійок.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 863, 09 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 5.17315 від 22.05.2008 року в розмірі 86 309 (вісімдесят шість тисяч триста дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) гривень 09 (дев'ять ) копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.