Рішення № 32836671, 07.08.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4133/13 Головуючий у 1-й інстанції: Пушкарьова С.П.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА :

Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» (надалі - КП Дніпрорудненські теплові мережі») звернулося до суду із вказаним позовом. У позові зазначало, що воно відповідно до рішень ХХХІ сесії Дніпрорудненської міської ради від 29.12.2005 р. № 14 і виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 18.05.2010 р. № 118 є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді м.Дніпрорудне з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту

внутрішньобудинкових систем теплопостачання і надає вказані послуги населенню м.Дніпрорудне. У квартирі АДРЕСА_1 до 28.08.2012 року зареєстровані та проживали - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідачі займали квартиру, загальна площа опалювального приміщення якої складає 79,40 кв.м., за яку вони невчасно та не в повному обсязі оплачували надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання. У зв'язку з цим за період з 01.10.2011 р. по 31.08.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 4466 грн.11 коп., яку просило стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, а також судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 214 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача Крамчанін О.М. позов підтримав та суду пояснив, що 28.09.2011 року ОСОБА_4 звернулася до КП «Дніпрорудненські теплові мережі» з заявою про розірвання договорів про надання послуг з централізованого опалення та про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 09.11.2010 року і про від'єднання від мереж централізованого опалення. На цю заяву відповідачці було надано відповідь, де роз'яснено порядок відключення від мереж централізованого опалення і вказано на незаконність самовільного відключення, а також на неможливість розірвання договорів. Так, у жовтні 2011 року відповідачі самовільно, всупереч встановленому порядку, демонтували прилади опалення (радіатори), що було зафіксовано актом, складеним членами комісії - начальником відділу збуту ОСОБА_10, інженером ОС ОСОБА_11, майстром дільниці по ОВДТС ОСОБА_12 від 14.10.2011 р. Незважаючи на припис від 14.10.2011 року про відновлення системи опалення квартири, систему не було відновлено. Багатоквартирний і багатоповерховий будинок АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі, підключено до мережі централізованого опалення. Частина мережі централізованого опалення - стояки - проходять по вертикалі через усі квартири будинку, розташовані одна над одною на різних поверхах. Саме за допомогою стояків споживачам надається послуга з централізованого опалення, яка полягає у поданні до їх квартир теплоносія - гарячої води певної температури. Таким чином, послуга з централізованого опалення надається споживачам, які проживають у багатоповерховому будинку, всім одночасно, по стояках у межах їх квартир. Вважало, що послуга з централізованого опалення відповідачам надається, незважаючи на самовільне, всупереч діючому законодавству, від'єднання радіаторів, так як стояки проходять через їх квартиру. Відповідачі умисно не оплачують послуги з централізованого опалення, хоча отримують зазначені послуги, оплачувати які вони зобов'язані відповідно до затвердженого тарифу, згідно до умов договору та чинного законодавства, а також не оплачують послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Внутрішньобудинкові системи теплопостачання належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку і є його невід»ємною частиною. Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання віднесено до типового переліку послуг з утримання будинку, на підставі якого провадиться розрахунок тарифу по кожному будинку окремо. Тому просило суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він до 28.08.2012 року був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1. Договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та про надання послуг по технічному обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання з КП «Дніпророрудненські теплові мережі» укладала дружина ОСОБА_4, тому не вважав себе споживачем цих послуг. До позивача із заявою про розірвання даного договору у вересні 2011 р. зверталася тільки його дружина - ОСОБА_4, на що їй була надіслана письмова відмова. Оскільки в їх квартиру №236 належного централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не було, вони зверталися із заявами до служб та в міську раду для отримання дозволу на демонтаж труб, але їм також було відмовлено в цьому. Тому вони дійсно у жовтні 2011 року самостійно зрізали всі радіатори опалення, відокремивши їх від системи централізованого опалення, на що 14.10.2011 року за участю представників позивача було складено акт про даний факт. Ті частини стояків, які проходять транзитом через квартири заізольовані теплоізолом. Не визнав позов КП «Дніпрорудненські теплові мережі» в сумі 4466 грн. 11 коп., згоден заплатити 106 грн.54 коп. за тепловиділення транзитних стояків, які проходять через його квартиру.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, але в матеріалах справи є довіреність, якою її інтереси представляє адвокат ОСОБА_13

Представники відповідачів - ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у судовому засіданні проти нарахувань в сумі 106 грн. 54 коп. згідно розрахунку наданого ПАТ «Василівкатепломережа» не заперечували, вважали за можливе стягнути цю суму солідарно з відповідачів, а в іншій частині позовних вимог просили відмовити

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року позовну заяву КП «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання у сумі 106 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 5 грн. 12 коп., а всього - 111 грн. 66 коп. .

В задоволенні іншої частини позову КП «Дніпрорудненські теплові мережі» - відмовлено. .

В апеляційній скарзі КП «Дніпрорудненські теплові мережі», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. .

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

За змістом ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Ухваливши рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі відключилися від системи опалення будинку, в квартирі радіатори відсутні, а тому суд вважав доведеним, що відповідачі не отримують послуг з теплопостачання, які надаються споживачам комунальним підприємством «Дніпрорудненські теплові мережі».

Проте, такий висновок суду є хибним.

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки між сторонами 01.11.2003 року було укладено договір № 7667 про надання послуг з централізованого опалення. Цей договір діє, його в установленому законом порядку не розірвано або не визнано недійсним.

Відключення відповідачів від мережі централізованого опалення шляхом демонтажу радіаторів не означає, що до квартири споживачів не потрапляє тепло. Згідно проекту та будівельних норм до стояків кожної подається теплоносій -гаряча вода під тиском, а тому, споживач фактично одержує послуги з теплопостачання.

Ці доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Так, статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

За змістом зазначених положень Закону споживач може відмовитись від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами.

Відповідно до п.п.24,25 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача віл мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі заборонено.

Пунктами 25,26 цих Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку, представника виконавця послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання та власника квартири.

Разом з тим, відповідно до правил надання дозволу мешканцям багатоквартирних будинків на підготовку проектної документації на відключення від централізованого опалення квартири та встановлення автономного газового опалення, для одержання дозволу на підготовку проектної документації на відключення від центрального опалення квартир, переведення їх на автономне газове опалення та прийняття відповідного рішення, відповідач разом із заявою повинен надати до міської ради наступні документи:

- погодження житлово-експлуатаційної дільниці на балансоутриманні якої перебуває житловий будинок;

- висновок районної санітарно-епідеміологічної станції про можливість встановлення газового приладу для опалення квартир та забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення;

- висновок районного відділу держпожнагляду;

- висновок управління по газопостачанню та газифікації про можливість встановлення газового приладу для опалення квартири відповідно до п.6.34 ДБН в.2.5-20-2001 "Газопостачання".

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2010 року між року КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та ОСОБА_4 укладений договір №7086 про надання послуг з централізованого опалення та договір від 09 листопада 2010 року про надання послуг по технічному обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання. (а. с.38-40,43-45).

14.10.2011 року виявлено самовільне відключення відповідачами своєї квартири від централізованого опалення, про що складено акт (а.с.37), складеним членами комісії - начальником відділу збуту ОСОБА_10, інженером ОС ОСОБА_11, майстром дільниці по ОВДТС ОСОБА_12 від 14.10.2011 року, з якого вбачається, що .відповідачі самовільно демонтували прилади опалення (радіатори), що знаходяться к квартирі.

Цього ж дня було видано припис у строк до 01.11.2011 року відновити систему опалення квартири згідно проекту будинку.

Відповідачам не надавався дозвіл навіть на підготовку проектної документації на відключення їх квартири від мережі центрального опалення та встановлення автономних опалювальних газових приладів.

Тобто, договірні відносини між сторонами, які випливають із договору про користування тепловою енергією, фактично існували, оскільки комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» продовжувало надавати такі послуги в належну відповідачам квартиру, оскільки це відбувається в межах забезпечення функціонування системи централізованого опалення всього будинку.

Таким чином, довід апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» - в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання. з 01.10.2011 року по 31.08.2012 року в сумі 4560 грн.57 коп., а також судовий збір у сумі 208 грн.48 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 30?, 309, 314, 316,317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту: «Позовні вимоги комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі »задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», вул.Комсомольська, 11, м. Дніпрорудне, 71630, р/р № 26009059270001 АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32597943, МФО № 313849, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання у сумі 4560 грн.57 коп., а також судовий збір у сумі 208 грн.48 коп., а всього - 4769 грн. 05 коп».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: