Ухвала суду № 32836630, 31.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/4021/13 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.

У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 направила до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Додатком до апеляційної скарги було вказано оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте при розкриванні рекомендованого листа від ОСОБА_1 зазначеного додатку не виявилось, про що складено акт апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2013 року.

Після надходження справи до апеляційного суду Запорізької області ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2013 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року, залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1663 грн. 46 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Запорізької області отримано особисто ОСОБА_1 18 липня 2013 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, причини невиконання вимог ухвали судді від 08 липня 2013 року не повідомлені.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик