Ухвала суду № 32836194, 26.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/928/13-ц

Провадження № 2-с/177/5/13

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 177/928/13-ц від 17.05.2013 року за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 29.05.2013 року, в якій просила суд скасувати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/928/13-ц, провадження 2н/177/75/13 від 17.05.2013 року, яким з неї на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1914,89 грн., за період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року, втрати від інфляції - 111,33 грн., 3% річних - 96,22 грн. та стягнуто з заявника на користь ПАТ " КРИВОРІЖГАЗ" судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала на те, що вказаний судовий наказ вона отримала 23.05.2013 року поштою, що підтверджується інформацією про пошук поштових відправлень.

Заявник посилається на безпідставність та неправомірність нарахування боргу за спожитий природний газ. Вказувала на те, що стягнена з неї наказом сума боргу є необґрунтованою, так як з наданого стягувачем розрахунку не можливо визначити, яким чином вона утворилася, оскільки в ньому не зазначено обсяг спожитого газу. Також вказувала, що попередження про заборгованість від газопостачальника не отримувала, та про існування заборгованості не знала.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27).

Представник стягувача ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» Забєлов А.Б., 14.06.2013 року надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу без його участі (а.с.31-32).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України справа розглянута за відсутності заявника та стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ № 177/928/13-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1914,89 грн., за період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року, втрати від інфляції - 111,33 грн., 3% річних - 96,22 грн. та стягнуто з заявника на користь ПАТ " КРИВОРІЖГАЗ" судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Копію зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала поштою 23.05.2013 року, про що свідчить інформація про пошук поштових відправлень, отже заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строку передбаченого ст. 105 ч. 1 ЦПК України. (а.с.23, 24).

27.04.2006 року між заявником та ВАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» (а.с.6-7), був укладений договір № 8009665 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Як зазначала ОСОБА_1 в наданій до суду заяві, стягнута з неї сума боргу є необґрунтованою, так як з наданого стягувачем розрахунку не можливо визначити, яким чином вона утворилася, оскільки в ньому не зазначено обсяг спожитого газу. Також вказувала, що попередження про заборгованість від газопостачальника не отримувала, та про існування заборгованості не знала.

Як видно з попередження про заборгованість станом на 01.03.2012 року у розмірі 1914,89 грн., контролер ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» його особисто не вручила ОСОБА_1, а залишила в поштовій скринці, тому не можливо встановити чи отримала заявник вказане попередження, чи визнає суму боргу, що впливає на наявність спору у справі (а.с.4).

Тому, як видно із матеріалів справи, між заявником та стягувачем з приводу розміру та періоду нарахування боргу існує спір, що вбачається з попередження про заборгованість (а.с. 4).

Отже, суд вважає, що між сторонами з приводу заборгованості за газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, тому судовий наказ № 177/928/13-ц від 17.05.04.2013 року підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/928/13-ц від 17.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1914,89 грн., за період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року, втрати від інфляції - 111,33 грн., 3% річних - 96,22 грн. та про стягнення з боржника на користь ПАТ " КРИВОРІЖГАЗ" судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.