Ухвала суду № 32836101, 03.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/1993/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

за участю слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1,

прокурора Верблюд Я.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Самостріл Корецького р-ну Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, раніше судимий: 07.10.2010 року Раздельнянським районним судом Одеської області за ст..309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.75, 76 КК України; 09.02.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.05.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.02.2013 року з Полтавської виправної колонії № 64 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 20 днів, 31.01.2013 року згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтави встановлений адміністративний нагляд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 01 червня 2013 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, неподалік будівлі по вул. Фрунзе, 39 в м.Полтава, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривка відкрито викрав сумку потерпілої ОСОБА_4 вартістю 200 гривень, в якій знаходився: мобільний телефон «НТС ХЕ» вартістю 2800 гривень, з сім-карткою МТС вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 13 гривень, чохол для телефону вартістю 99 гривень, парасолька вартістю 100 гривень, гаманець вартістю 99 гривень з грошима в сумі 20 гривень. Після цього ОСОБА_2 з викраденою сумкою намагався втекти, але був затриманий перехожими, тобто злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с. Самостріл Корецького р-ну Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, раніше судимий: 07.10.2010 року Раздельнянським районним судом Одеської області за ст..309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.75, 76 КК України; 09.02.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.05.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.02.2013 року з Полтавської виправної колонії № 64 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 20 днів, 31.01.2013 року згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтави встановлений адміністративний нагляд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, протоколом вилучення у ОСОБА_2 сумки потерпілої з речами, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який затримав підозрюваного.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього йому відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі, які ще не вилучені, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Самостріл Корецького р-ну Рівненської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.06.2013 року.

Строк дії ухвали – до 02.08.2013 року до 00 год.10 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-я кий момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м.Полтави, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.08.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.