Ухвала суду № 32834199, 01.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог

01 серпня 2013 р.Справа № 801/6876/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., Товариство з обмеженою відповідаьністю "Ташер" за участю секретаря Проніна Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС

про визнання протиправними та скасування наказу і акту.

за участю представників:

від позивача - Кудрявцева Ю.В. - пред-к,дов. від 10.04.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ташер» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС ( далі відповідач) на проведення перевірки №1019 від 05.06.2012 р. та акт № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012р. Вимоги мотивовані тим,що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Керуючись ст.49,51 КАС України, позивач 16.07.2013р. надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача на проведення перевірки №1019 від 05.06.2012 р., визнати протиправним дії відповідача по проведенню документальної позапланової перевірки позивача , оформленої Актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012р. на підставі зазначеного вище наказу, визнати протиправною бездіяльність відповідача) щодо неприйняття податкових повідомлень - рішень за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача , оформленої актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012р. на підставі наказу на проведення перевірки №1019 від 05.06.2012 р., зобов'язати відповідача вчинити дії щодо прийняття податкових повідомлень - рішень за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача , оформленої актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012р. на підставі наказу на проведення перевірки №1019 від 05.06.2012 р.

У судовому засіданні 18.07.2013р. представник позивача наполягав на задоволенні позову ( з урахуванням заяви), просив поновити строк для звернення до суду.

Розгляд справи відкладався для надання обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про дні та час їх проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення не надав.

Представник позивача у судовому засіданні 01.08.2013 р. наполягав на задоволенні позову з підстав, визначених у позовній заяві ( з урахуванням заяви про уточнення) , та наполягав на задоволенні уточненого клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до наданих уточнень позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер», оформленої Актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер».

Матеріали справи свідчать про те, що позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої зафіксовані у акті № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012р., було проведено на підставі Наказу №1019 від 05.06.2012 р., прийнятого на виконання положень п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78 ПК України на виконання Постанови про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 16.05.2012 р. слідчого по ОВС СВ ДПС України у Миколаївській області Брюханова Д.Б.

Суд вважає необхідними зазначити, що при прийнятті постанови від 16.05.2012 р. про призначення позапланової документальної перевірки позивача слідчий керувався в тому числі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ташер» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, у тому числі з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер», оформленої Актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер», 04.07.2013 року, що підтверджується відповідним написом на позовній заяві, проте як ознайомлено з наказом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року, 11.06.2012 року, про що свідчить відповідний напис на вказаному Наказі.

Таким чином шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, на звернення до адміністративного суду позивачем пропущений.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, то суд вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання мотивоване тим, що юрист підприємства знаходився у відпустці по догляду за дитиною.

Суд зазначає, що відсутність юриста у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер» не є поважною причиною пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з відповідними вимогами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер», оформленої Актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер».

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер» в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер», оформленої Актом № 3654/22-1/32624793 від 22.06.2012 року, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1019 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ташер».

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.