Рішення № 32834116, 26.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2013 р. Справа № 911/2255/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Шаповал І. О. (довіреність № 1ю7-2 від 02.01.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт", с. Гора, Бориспільський район

про стягнення 8 943, 30 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" про стягнення 8 943, 30 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги з метрологічного забезпечення згідно договору № СД 004/М-09 на надання послуг з метрологічного забезпечення від 18.11.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2255/13 за позовом ПРАТ „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України" до ПРАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" про стягнення 8 943, 30 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.06.2013 р.

26.06.2013 р. судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2004 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було укладено договір № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден, згідно умов п. 1.1. якого договір регулює взаємовідносини сторін при виконанні технічного обслуговування та ремонту повітряних суден, авіаційного обладнання західного виробництва та інших послуг з використанням ангару Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль".

Згідно п. 1.2. договору про спільну діяльність спільна діяльність буде проводитись з метою спільного розвитку існуючої авіаційно-технічної бази та підвищення якості технічного обслуговування та ремонту. Для досягнення цієї мети сторони зобов'язуються діяти спільно і узгоджено, використовуючи свій технічний, економічний і інтелектуальний потенціал, інформаційні і фінансові можливості, отримувати один від одного поради, консультації, фінансову і матеріально-технічну допомогу, спільно здійснювати пошук, збір, попереднє опрацювання і взаємоув'язку комерційних і виробничих пропозицій; використовувати всілякі інші можливості для взаємовигідного співробітництва в інтересах основної діяльності сторін, які відповідають цілям договору і не викликають протиріч чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. договору про спільну діяльність передбачено, що для забезпечення оперативної взаємодії в процесі спільної діяльності сторони доручають МАУ координацію спільної діяльності та ведення загальних справ, що являють собою адміністративні послуги.

Пунктом 14.1. договору про спільну діяльність визначено строк його дії, згідно якого договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 р.

03.12.2004 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004 р.

11.01.2007 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004 р.

10.04.2007 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004 р.

30.06.2009 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004 р.

21.12.2010 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було підписано додаткову угоду № 5 до договору 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004 р.

21.12.2011 р. між Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль" та позивачем було підписано додаткову угоду № 6 до договору 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден від 24.09.2004 р.

18.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № СД 004/М-09 на надання послуг з метрологічного забезпечення, згідно умов п. 1.1. якого за умови виконання термінів та умов цього договору виконавець надає послуги з метрологічного забезпечення (калібрування та/або поточний ремонт) засобів вимірювальної техніки (у подальшому ЗВТ) замовника на підставі замовлень замовника.

Згідно п. 1.2. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення перелік послуг та їх вартість зазначена у додатку № 1 до договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 8.1. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення послуги надаються за цінами, що передбачені в додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 8.5. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення передбачено, що до 10 числа місяця, наступного за звітним, виконавець виставляє рахунок за надані послуги та передає або надсилає його замовнику рекомендованим листом разом із актом виконаних робіт. При факсимільній або електронній передачі рахунків датою отримання рахунку вважається дата відправлення такого рахунку виконавцем шляхом факсимільного або електронного повідомлення.

Пунктом 8.6. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення передбачено, що замовник у термін до 25-го числа місяця, що слідує за звітним, здійснює оплату рахунку шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця. При відсутності оплати більше як 20 днів з моменту отримання рахунку, виконавець залишає за собою право не надавати послуги замовнику.

Пунктом 8.9.1. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення передбачено, що до початку надання послуг виконавець виставляє замовнику рахунок на передоплату, що має бути сплачений протягом трьох (3) робочих днів від дати виставлення рахунку.

Пунктом 8.9.2. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення передбачено, що після закінчення надання послуг виконавець надсилає замовнику рекомендованим листом рахунок для остаточного розрахунку (в разі виникнення необхідності) та акт виконаних робіт.

Згідно п. 8.10. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення акт виконаних робіт підписується керівниками сторін або уповноваженими на це особами. У разі підписання зазначеного акту іншими особами, сторони надають одна одній належним чином оформлені довіреності на осіб, що підписують акти. Протягом 5-ти днів з дати отримання замовник зобов'язаний повернути підписаний акт в бухгалтерію виконавця. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернено виконавцю, він вважається підписаним сторонами.

Пунктом 12.2. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з 01 липня 2009 року та діє протягом одного року.

Відповідно до п. 12.2. договору на надання послуг з метрологічного забезпечення в разі відсутності до спливання терміну дії цього договору пропозицій або повідомлень щодо розірвання цього договору він вважається продовженим на кожний наступний рік (12 місяців).

Одночасно із укладенням договору на надання послуг з метрологічного забезпечення між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору - Перелік та ціни на послуги з калібрування ЗВТ і КПА радіотехнічних, електричних, геометричних величин та вимірювань часу і частоти.

Після укладення договору на надання послуг з метрологічного забезпечення між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1, додаткову угоду № 2, додаткову угоду № 3 до договору № СД 004/М-09 на надання послуг з метрологічного забезпечення від 18.11.2009 р.

На виконання умов договору на надання послуг з метрологічного забезпечення позивачем протягом періоду з жовтня по листопад 2012 р. було надано відповідачу послуги з метрологічного забезпечення на загальну суму 10 966, 80 грн., що підтверджується актом № ОУ-0000197 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012 р. на суму 3 385, 50 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000186 від 10.10.2012 р. на суму 3 385, 50 грн., актом № ОУ-0000230 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 р. на суму 7 581, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000211 від 07.11.2012 р. на суму 7 581, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору на надання послуг з метрологічного забезпечення та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 023, 50 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 28.11.2012 р., актом звірки взаєморозрахунків від 09.01.2013 р., оборотно-сальдовою відомістю від 08.01.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 8 943, 30 грн., що підтверджується договором № СД 004/М-09 на надання послуг з метрологічного забезпечення від 18.11.2009 р., актом № ОУ-0000197 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012 р. на суму 3 385, 50 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000186 від 10.10.2012 р. на суму 3 385, 50 грн., актом № ОУ-0000230 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 р. на суму 7 581, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000211 від 07.11.2012 р. на суму 7 581, 00 грн., актом звірки взаєморозрахунків від 28.11.2012 р., актом звірки взаєморозрахунків від 09.01.2013 р., оборотно-сальдовою відомістю від 08.01.2013 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 8 943, 30 грн. за договором № СД 004/М-09 на надання послуг з метрологічного забезпечення від 18.11.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт" (ідентифікаційний код 20048090) на користь Приватного акціонерного товариства „Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код 14348681) 8 943 (вісім тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 30 (тридцять) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 липня 2013 р.