Ухвала суду № 32832359, 06.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"06" серпня 2013 р.Справа № 916/1269/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головей В.М.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю прокурора: Коломійчук І.О. - прокурор відділу прокуратури Одеської області

та представників сторін:

від ТОВ „Діфо": не з'явився

від ТОВ „Отрада": не з'явився

від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Діфо"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 05 липня 2013 року

у справі № 916/1269/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Отрада"

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

про визнання право оренди на ділянки штучного пляжу

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Отрада" (далі ТОВ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі Управління) про визнання за ТОВ право оренди на ділянки штучного пляжу між траверсами № 5 та № 6.

В процесі розгляду справи місцевим судом 02.07.2013 р. Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Діфо" (далі Підприємство) подало до названого суду позовну заяву до Управління в якій просило:

1. Визнати Підприємство третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача (ТОВ).

2. У разі невизнання за ТОВ право на оренду ділянки штучного пляжу між траверсами № 5 та № 6, визнати таке право (право на оренду) за Підприємством.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2013 р. (суддя Зайцев Ю.О.) позовна заява Підприємства повернута останньому без розгляду на підставі ст. ст. 54, 57, п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що:

- по-перше, всупереч вимогам ст. 54 ГПК України до матеріалів позовної заяви Підприємством не подано належним чином засвідчених документів, які б підтверджували посаду директора п. Бобошко В.В. та підтверджували б право останнього на вчинення таких дій;

- по-друге, всупереч п. 5 ст. 54 ГПК України текст позовної заяви не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з посиланням на нормативне обґрунтування;

- по-третє, заявником не виконанні вимоги ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві (Управлінню);

- в четвертих, вимоги щодо визнання Підприємство третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на стороні ТОВ не містить позовної вимоги взагалі;

- в п'ятих, позовні вимоги що у разі невизнання судом за ТОВ право на оренду ділянки штучного пляжу між траверсами № 5 та № 6 визнати таке право (право на оренду) за Підприємством є незрозумілими та залежать від настання або ненастання певної події.

В апеляційній скарзі Підприємство просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм матеріального і процесуального права та постановити рішення яким прийняти позов Підприємства до розгляду у рамках справи № 916/1269/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. апеляційна скарга Підприємства прийнята до провадження названого суду, її розгляд призначено на 05.07.2013 р. о 15:00 та скаржник зобов'язаний надати до апеляційного суду:

- оригінал позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що були подані Підприємством до господарського суду Одеської області з відміткою канцелярії названого суду на ній та яка була повернута заявникові оскарженою ухвалою від 05.07.2013 р.,

- докази зарахування до державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.07.2013 р. сплаченого платіжним дорученням № 156 від 15.07.2013 р.,

- докази направлення прокурору міста Одеси копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

Вищеназвана ухвала апеляційного суду від 22.07.2013 р. отримана особисто скаржником 24.07.2013 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення та безумовно свідчить про те, що Підприємство було своєчасно та належним чином повідомлене про день, час і місце розгляду судом, а також необхідність надати до суду витребувані документи.

Але, представник скаржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, вимоги апеляційного суду щодо надання витребуваних матеріалів, не виконав, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, так як скаржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та його представник не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність оригіналу позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що були подані підприємством до господарського суду Одеської області з відміткою канцелярії названого суду на ній та яка була повернута заявникові оскарженою ухвалою від 05.07.2013 р., сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення прокурору м. Одеси копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами унеможливлює перегляд справи в апеляційному порядку.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі неподання скаржником без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

При викладених обставинах колегія суддів визнає за необхідне апеляційну скаргу Підприємства на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 липня 2013 року у справі № 916/1269/13 на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України - залишити без розгляду, у зв'язку з неподанням скаржником без поважних причин витребуваних апеляційним судом матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Діфо" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05 липня 2013 року у справі № 916/1269/13 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.