Постанова № 32832409, 06.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.Справа № 915/433/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Штокало О.В. - за дорученням

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням, ОСОБА_3 - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 18 червня 2013 року

у справі № 915/433/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі позивач, ПАТ) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач, ФОП) про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 р. шляхом зобов'язання ФОП укласти з ПАТ додаткову угоду від 26.10.2012 р. та додатків № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13 до названого договору на умовах, запропонованих позивачем.

Позов мотивований тим, що 26.10.2012 р. позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду від 26.10.2012 р. до договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 р. та додатки № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13 для їх погодження та підписання. Але, останній зазначену пропозицію позивача не розглянув та будь-яку відповідь не надав, у зв'язку з чим ПАТ на підставі ч. 4 ст. 188 ГК України просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, так як договір про постачання електроенергії повинен відповідати положенням Закону України „Про електроенергетику" та Правилам користування електричною енергією.

У відзиві на позов ФОП позовні вимоги ПАТ вважав необґрунтованими та безпідставними.

В процесі розгляду справи позивач відмовився від частини своїх позовних вимог, зокрема, щодо пунктів 2.3.3., 3.1.2., 4.3.1., 8.1.5, 9.1. додаткової угоди, додатків № 1, 4, 5, 7, 13 до договору та пунктів 2 і 9 додатку № 10.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 р. (суддя Васильєва Л.І.) позовні вимоги ПАТ задоволені частково та сторони зобов'язано укласти додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 року, зокрема:

Пункт 2.3.5. укласти в редакції позивача: „Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії".

Пункт 3.1.6. укласти в редакції позивача: „На безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення):

до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах Споживача, для візуального або автоматизованого "зняття показів розрахункових засобів обліку; до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та умов Договору, виконання інших робіт відповідно до Договору".

Пункт 4.2.2. укласти в редакції відповідача: „За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год. і більше. Споживач не несе відповідальність за перевищення договірних величин споживання електроенергії у разі своєчасної сплати (до закінчення розрахункового періоду)різниці між спожитою та договірною величинами споживання електричної енергії".

Пункт 6.1.3. укласти в редакції відповідача: „З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

- споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

- недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії; |

- несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 10 "Порядок розрахунків";

- несплати Споживачем за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства.

У разі виникнення спору щодо правомірності та обґрунтованості відключення або попередження про відключення електричної енергії споживачу за недовраховану електроенергію згідно акту про порушення ПКЕЕ, правомірність та обґрунтованість таких дій, а саме факт порушення з боку Споживача, мають бути доведені Постачальником у суді".

Пункт 8.1.2. укласти в редакції позивача: „Споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам", у межах договірної величини потужності та обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (даток 1а "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу")".

Пункт 7 укласти в редакції: „Додаток 8 до Договору про користування електричною енергією № 44/5663 від 12.03.12 р. викласти в редакції від 09.10.12р., додатки 2 та 10 в редакції відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 18.05.2012 року у справі № 915/438/13".

Пункт 10 додаткової угоди укласти в редакції: „Дана додаткова угода разом з додатками набирає чинності з дня набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2012 року у справі № 915/438/13".

Додаток № 2 укласти в редакції позивача, крім колонки № 10 „клас напруги в точці продажу", яку викласти в редакції відповідача: „клас напруги в точці продажу 1-й".

Додаток № 8 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії" укласти в редакції позивача.

Додаток № 10 укласти в редакції позивача, крім пунктів 2 та 9.

Провадження у справі в частині пунктів 2.3.3., 3.1.2., 4.3.1., 8.1.5, 9.1. додаткової угоди, додатків № 1, 4, 5, 7, 13, пунктів 2 та 9 додатку № 10 - припинено, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

З відповідача на користь позивача стягнуто 573 грн. 50 коп. понесених судових витрат на сплату судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що договір про постачання електроенергії повинен відповідати положенням Закону України „Про електроенергетику" та Правилам користування електричною енергією, у зв'язку з позовні вимоги ПАТ підлягають частковому задоволенню у вищевказаному порядку.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду частково скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представники відповідача просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, але оскаржене судове рішення підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції 01.02.2007 р. між сторонами у справі був укладений договір на користування електроенергією для непромислових споживачів № 44/5663, за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві електроенергію, а останній оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Сторонами погоджено, що під час виконання умов цього договору вони керуються, зокрема, і ПКЕЕ.

З метою приведення вищеназваного договору до вимог діючого законодавства на підставі ч. 4 ст. 179 ГК України позивач направив на адресу відповідача проект договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 року та додатки до нього.

05.06.2012 р. відповідач, в порядку ст. 181 ГК України, підписав надісланий йому позивачем договір № 44/5663 від 12.03.2012 року та додатки до нього, але з протоколом розбіжностей.

Не погоджуючись з наданим відповідачем протоколом розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 року та додатками до нього позивач, згідно ст. 181 ГК України, передав спір на вирішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.08.2012 р. у справі № 5016/1182/2012(10/38), що набрало законної сили відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р. позовні вимоги ПАТ залишені без задоволення та названими судовими рішеннями встановлено, що пропозиції викладені відповідачем у протоколі розбіжностей прийняті позивачем, а тому договір № 44/5663 від 12.03.2012 р. з додатками до нього є укладеним між сторонами у справі, а спірні пункти цього договору та додатки до нього є укладеними в наступній редакції:

Пункт 2.3.5. в редакції: „Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. При цьому відповідальні працівники повинні мати при собі службове посвідчення та відповідні документи, згідно вимогам пункту 6.10 ДНАОП 0.00-1.21-68 „Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", що уповноважують їх здійснювати вищезазначені дії на території Споживача".

Пункти 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11 не включені до договору.

Пункт 2.5 в редакції: „У разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації ( у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження у будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення".

Пункт 3.1.1. в редакції: „Обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього договору відповідно до порядку передбаченого ПКЕЕ.

У разі виникнення спору щодо правомірності та обґрунтованості відключення або обмеження споживання електричної енергії споживачу правомірність та обґрунтованість таких дій мають бути доведені постачальником у суді.

Пункт 3.1.6 в редакції: „На безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення та відповідних документів, що уповноважують їх здійснювати вищезазначені дії на території споживача згідно вимогам п. 6.10 ДНАОП 0.00-1.21-68 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів": до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах Споживача, для візуального або автоматизованого "зняття показів розрахункових засобів обліку; до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку".

Пункти 3.1.7, 3.1.8. не включені до договору.

Пункт 4.1.3. в редакції: „У разі відпуску електричної енергії, параметри якості якої перебувають поза межами показників, визначеними державними стандартами, постачальник несе відповідальність перед споживачем у розмірі 25 % вартості такої електроенергії".

Запропонована редакція повністю відповідає п. 2.5. типового договору про постачання електроенергії (додаток № 3 до ПКЕЕ).

Пункти 4.1.5, 4.2.5. не включені до договору.

Пункт 4.2.2. в редакції „За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год. і більше. Споживач не несе відповідальність за перевищення договірних величин споживання електроенергії у разі своєчасної сплати (до закінчення розрахункового періоду) різниці між спожитою та договірною величинами споживання електричної енергії".

Пункт 4.2.3. в редакції: „Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 782/12656 від 04.07.2006 р., за тарифами, що діяли на протязі споживання електричної енергії з порушенням разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобі обліку, інших умов, визначених Методикою".

Пункт 4.3.1. в редакції: „Сторони не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно є результатом форс-мажорних (непереборної сили) обставин.

До обставин непереборної сили належать:

- надзвичайна та непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана:

- винятковими погодними умови та стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсів ґрунту),

- непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога , оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух),

- умовами, регламентованими відповідними органами виконавчої влади, а також пов'язанні з ліквідацією наслідків викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково.

Термін виконання зобов'язань за цим договором у такому разі відкладається на строк дії форс-мажорних обставин."

Пункт 5.2. в редакції: „Договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п. 5.1. цього договору обсягів та зазначаються у додатку № 1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".

Пункт 6.1.3. в редакції: „З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

- споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

- недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 10 "Порядок розрахунків".

У разі виникнення спору щодо правомірності та обґрунтованості відключення або обмеження споживання електричної енергії споживачу правомірність та обґрунтованість таких дій мають бути доведені Постачальником у суді".

Пункт 6.2., 7.8., 7.9. не включені до договору.

Пункт 8.1.2. в редакції: „Споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам", у межах дозволеної величини потужності кожного субспоживача (зазначеної у Додатку № 3 „Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" та договірної величини споживання електричної енергії в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток № 1а „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу")".

Пункт 8.1.4. в редакції: „Споживач має право приєднувати нових субспоживачів до власних технологічних електромереж у межах дозволеної потужності на підставі договору про приєднання та технічних умов, - виданих самим споживачем з дотриманням вимог нормативних документів та законодавства України. У таких випадках дозволена потужність споживача за цим договором має бути зменшена на величину приєднаної потужності нових субспоживачів".

Пункт 9.1. в редакції: „Додатки до цього Договору № 1, 1а, 2, 4, 5, 8, 10, 13, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього договору".

Пункт 9.7. в редакції: „Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін".

Пункт 9.8. в редакції: „Тривалість позовної давності по даному договору становить 3 роки".

Пункт 9.9. не включений до договору.

Додаток № 2 Перелік об'єктів споживача в редакції, зокрема:

1. У 8 стовпчику - ПС „Промзона" 135/35Кв

2. У 9 стовпчику - 35 Кв

3. У 10 стовпчику - 1 клас напруги

4. У 19 стовпчику - 1 тарифна група.

Додаток № 4 Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії в редакції, зокрема:

"2. Постачальник, в день отримання від споживача акту про використану електроенергію згідно п. 1 додатка 4, разом з рахунками на оплату та спожиту електроенергію та авансового платежу (передоплати) на наступний розрахунковий період надає споживачу „Акт про прийняття-передачі товарної продукції".

Підписаний та скріплений мокрою печаткою „Акт про прийняття-передачі товарної продукції" споживач зобов'язується повернути постачальнику на протязі 5 робочих днів з дня отримання ним рахунку на оплату за спожиту електроенергію".

Додаток № 5 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії не включений до договору, оскільки такий додаток укладається згідно п. 9 п. 5.5. ПКЕЕ „у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом".

Додаток № 7 Порядок визначення фактичного суміщеного навантаження та дотримання споживачем режиму потужності не включений до договору, оскільки це не передбачено п. п. 5.5., 5.6. ПКЕЕ.

Додаток № 8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії) в редакції:

1. Балансова належність електромереж та установок постачальника (Електропередавальної організації) - ПС 0135/35Кв „Промзона" КЛ 35 кВ від ПО „Промзона" до РУ 35кВ ПС „Водопойська".

2. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на контактних з'єднаннях КЛ 35кВ в РУ 35 кВ ПС „Водопойська".

3. Точка продажу електроенергії встановлюється на контактних з'єднаннях КЛ 35 кВ в РУ 35кВ ПС „Водопойська".

Пункти 7, 8 до додатку № 8 не включені, як такі, що не стосуються існуючої схеми електрозабезпечення.

Додаток № 10 Порядок розрахунків в редакції, зокрема:

пункт 2: „Споживач до 31 числа (або інший останній день місяця) місяця в поточному розрахунковому періоді здійснює авансовий платіж (попередню оплату) на наступний розрахунковий період у сумі 100% заявленого обсягу споживання електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

пункт 9: „Сторони домовились, що у разі звернення споживача (розірвання договору, припинрення його дії, тощо) щодо повернення йому передплати, що виникла за цим договором, постачальник зобов'язаний повернути кошти протягом п'яти банківських днів. У разі затримки повернення коштів, постачальник додатково сплачує споживачу 28% річних від суми боргу (банківська ставка по кредиту).

пункт 3 до додатку № 10 не включений, оскільки споживач не має екологічної, аварійної або технологічної броні".

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, внаслідок чого, договір про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 р. з додатками до нього є укладеним між сторонами у справі, а спірні пункти цього договору та додатки до нього є укладеними у вищевказаній редакції згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2012 р. у справі № 5016/1182/2012(10/38), що набрало законної сили з моменту ухвалення постанови Одеським апеляційним господарським судом від 09.10.2012 р.

Як свідчать матеріали справи 26.10.2012 р., тобто через 17 днів після набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.08.2012 р. у справі № 5016/1182/2012(10/38) позивач запропонував відповідачеві внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 р. та додатків до нього шляхом укладення додаткової угоди від 26.10.2012 р. та додатків № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13 до названого договору на умовах, запропонованих позивачем посилаючись на необхідність приведення договірних правовідносин сторін у відповідність до вимог Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 р. (далі Правила).

Названими Правилами передбачено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. При цьому, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 5.1. Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 5.2. Правил передбачено, що при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі Типового договору.

Системний порівняний аналіз вищезазначених правових норм зі змістом (умовами) вищевказаного договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 р. з додатками до нього, що є укладеним між сторонами у справі та спірні пункти якого викладені у вищевказаній редакції, згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2012 р. у справі № 5016/1182/2012(10/38), що набрало законної сили свідчить про те, що вказаний договір містить в собі всі притаманні цьому виду договору істотні умови передбачені чинним законодавством, в тому числі передбачені Типовим договором, відповідають цим вимогам та не суперечать їм, а будь-які зміни з 09.10.2012 р. й до сьогоднішнього часу ані до Закону України „Про електроенергетику", ані до названих Правил, ані до Типового договору не вносилося, внаслідок чого посилання ПАТ на необхідність приведення договірних правовідносин сторін у відповідність до названих правових норм є надуманими, а тому до уваги прийнятими бути не можуть.

Згідно ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Одностороння зміна умов договору про постачання електроенергії не передбачена ані законом, ані договором № 44/5663 від 12.03.2012 р. Відповідач заперечує проти внесення змін до названого договору.

Відповідно до вимог ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Доказів того, що після укладення договору № 44/5663 від 12.03.2012 р. та й до сьогоднішнього часу відбулись будь-які зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні цього договору в матеріалах справи не міститься та таких доказів, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, позивачем суду не надано.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки через 17 днів після набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.08.2012 р. у справі № 5016/1182/2012(10/38) та й до сьогоднішнього часу будь-які зміни ані до Закону України „Про електроенергетику", ані до названих Правил, ані до Типового договору не вносились та обставини, якими сторони керувалися при укладенні цього договору не змінювались.

Вищенаведене не було враховано судом першої інстанції при розгляді справи по-суті, який взагалі не вирішував питання щодо наявності або відсутності підстав для внесення змін до укладеного між сторонами у справі договору, а фактично повторно розглянув протокол розбіжностей до цього договору, який вже був предметом судового розгляду у справі № 5016/1182/2012(10/38) та рішення по якій набрало законної сили, внаслідок чого в резолютивній частині оскарженого рішення зазначив, що частина пунктів договору підлягає викладенню в редакції запропонованій позивачем, частина - в редакції запропонованій відповідачем, а решта частина - в змішаній, у зв'язку з чим визнати оскаржене рішення законним та обґрунтованим неможливо, а тому воно, в цій частині, підлягає скасуванню.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог в частині внесення змін до п. п. 2.3.3., 3.1.2., 4.3.1., 8.1.5, 9.1. договору, додатків № 1, 4, 5, 7, 13, пунктів 2 та 9 додатку № 10 до договору та ця відмова не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, то місцевий суд підставне, відповідно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України, прийняв цю відмову від позову та припинив провадження у справі в цій частині, внаслідок чого оскаржене рішення, в цій частині, є обґрунтованим та законним.

Якщо позивач вважає, що будь-який пункт укладеного між сторонами у справі договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 р. або додатків до нього суперечить чинному законодавству України, то він не позбавлений можливості вирішити цей спір, але в порядку окремого судового провадження шляхом пред'явлення відповідного позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 18 червня 2013 року у справі № 915/433/13 в частині припинення провадження у справі залишити без змін, а в решті частині - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 44/5663 від 12.03.2012 року - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.08.2013 року.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.