Ухвала суду № 32828610, 12.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року Справа № 5019/515/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Заріцької А.О., Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: про Вищого господарського суду України від 05.02.2013 №5019/515/12 Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" визнання недійсними рішення зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2012, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012, в позові відмовлено з мотивів, що оспорювані збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" проведено за наявності кворуму, необхідного для їх правомочності, а прийняті на них рішення не порушують прав акціонерів та відповідають порядку денному.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у справі № 5019/515/12 - без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2013.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2013, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012, рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.2012 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати недійсними рішення зборів акціонерів (засновників) закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2010 у справі №39/359-07, від 24.04.2012 у справі №К4/131-11 та від 02.03.2011 у справі №К19/146-10/17, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 05.02.2013 у справі №5019/515/12, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оскільки при проведенні спірних загальних зборів був наявний кворум з огляду на присутність представників ВАТ "РЗТА", що володіють у сукупності 99,45% статутного фонду ЗАТ "Завод "Технопривод", рішення приймались відповідно до визначеного порядку денного, питання, не включені до порядку денного, загальними зборами товариства не розглядались та голоси позивача, якими він володіє і складають 0,54% від загальної кількості голосуючих акцій, не могли вплинути на кворум загальних зборів та на прийняті рішення.

Приймаючи постанову від 02.03.2010 у справі №39/359-07, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсними загальних зборів акціонерів і рішень, прийнятих на них, оскільки відповідач не довів належними доказами, що реєстрація акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах, проводилася на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, складеного у відповідності до вимог законодавства станом на дату проведення зборів, що зробило неможливим встановлення правомочності оскаржуваних зборів.

Приймаючи постанову від 24.04.2012 у справі №К4/131-11, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним рішення позачергових зборів з огляду на те, що загальні збори, на яких було прийняте спірне рішення, були проведені з істотними порушеннями вимог законодавства та статуту відповідача, у зв'язку з чим неможливо визначити наявність чи відсутність кворуму.

Приймаючи постанову від 02.03.2011 у справі №К19/146-10/17, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, скасувавши судові рішення судів попередніх інстанцій, задовольнив позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, виходячи з того, що: рішення загальних зборів прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень; вирішуючи питання порядку денного, загальні збори акціонерів вийшли за рамки сформульованого питання, внесли зміни до Статуту товариства в цілому та затвердили положення про органи товариства, хоча ці питання не були включенні до порядку денного.

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанови Вищого господарського суду України, на які здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" у допуску справи №5019/515/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: А. Заріцька О. Кот М. Малетич І. Панова