Ухвала суду № 32828161, 02.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р.справа № 401/2974/13-а 2-а/401/161/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства Оборони України, Кіровоградського обласного військового комісаріату

на постанову: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі №401/2974/13-а; 2-а/401/161/13

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства Оборони України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби;

2. Кіровоградського обласного військового комісаріату

про: оскарження дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі №401/2974/13-а; 2-а/401/161/13 позов задоволено повністю. (суддя - Кадигроб С.М.) (а.с.40-43)

Міністерство Оборони України та Кіровоградський обласний військовий комісаріат (далі по тексту - заявники), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі №401/2974/13-а; 2-а/401/161/13 та відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.47-49)

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявників вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявники в апеляційній скарзі вказують, що кошти для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні. Також у прохальній частині апеляційної скарги заявниками зазначено вимогу щодо вирішення питання про сплату судового збору на підставі ч.1 ст.88 КАС України до моменту ухвалення судового рішення по справі. Разом з тим, з аналізу апеляційної скарги заявників не вбачається належним чином сформульованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявниками не надано належних доказів на підтвердження важкого майнового стану. Підстави для звільнення заявників від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України« Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи що позивачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для заявників складає 17 гривень 21 копійку.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявників не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, заявниками до апеляційної скарги додано тільки одну копію апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства Оборони України, Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі №401/2974/13-а; 2-а/401/161/13 залишити без руху та надати заявникам строк до 04 жовтня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України, Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі №401/2974/13-а; 2-а/401/161/13 - залишити без руху.

Зобов'язати Міністерство Оборони України, Кіровоградський обласний військовий комісаріат у строк до 04 жовтня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 гривень 21 копійки. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати одну копію апеляційної скарги на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2013 року у справі №401/2974/13-а; 2-а/401/161/13.

Копію ухвали направити заявникам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник