Ухвала суду № 32825833, 04.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. справа № 0870/6501/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий яхт-клуб Корсар» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Спортивно-оздоровчий яхт-клуб Корсар»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійним скасування податкового повідомлення-рішення31.01.2012 № 0000091702.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 № 0000091702 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» суми грошового зобов'язання з податку з доходів з фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова в частині задоволення позову обґрунтована тим, що відповідач не надав суду жодного доказу вчинення 22.06.2012 нотаріусом ОСОБА_1 на користь позивача нотаріальних дій. Відтак, факт вчинення таких дій є недоведеним.

Крім того зазначено, що з аналізу норм пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 та п. 178.5 ст. 178 ПК України випливає, що позивач не зобов'язаний включати до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, виплачені на користь приватного нотаріуса суми, оскільки з таких сум податок на доходи фізичних осіб не утримується.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині задоволення позову, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, те, що під час перевірки встановлено, згідно акту виконаних робіт б/н від 22.06.2011р. та платіжного доручення №101 від 22.06.2011р. підприємство у 2 кварталі 201р. перераховані кошти Нотаріусу за засвідчення копій документів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, повістку отримав 30.11.2012р.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 30.11.2012р.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі актів перевірок від 07.12.2011 №265/23-2/33527987 та від 13.01.2012 №6/23-2/33527987 відповідачем 31.01.2012 було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000091702, відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 510 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2011 року (1-ДФ), поданого до ДПІ у Жовтневому районі вх.. №46091 від 09.08.2011р. встановлено не відображення нарахування та виплати нотаріусу ОСОБА_1 в сумі 180,0 грн., що є порушенням пп. 3.1.13 п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 24.10.2010 №1020 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями)».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у позивача обов'язку відображати у податковій звітності з податку на доходи фізичних осіб операцій із приватним нотаріусом.

За приписами п. 178.5 ст. 178 ПК України під час виплати суб'єктами господарювання - податковими агентами, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, доходів, безпосередньо пов'язаних з такою діяльністю, податок на доходи у джерела виплати не утримується в разі надання такою фізичною особою копії довідки про взяття її на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, відносини за яким встановлено трудовими відносинами, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до пунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не зобов'язаний включати до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, виплачені на користь приватного нотаріуса суми, оскільки з таких сум податок на доходи фізичних осіб не утримується.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий яхт-клуб Корсар» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова