Ухвала суду № 32823848, 30.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. справа № 2а-0870/5367/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство «Форт» 08.07.2011 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати нечинним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0001352302 від 24.06.2011 про податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 131' 556гр25коп (ас3,6).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 позов задоволений (ас163).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають що підприємством безпідставно в деклараціях з податку на прибуток не відображена безповоротна фінансова допомога та занижений валовий дохід (ас169).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №2434/23/13615921 від 06.06.2011 планової виїзної перевірки ТОВ «Форт» за період з 01.04.2009 по 31.03.2011, проведеної ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя, встановлено заниження задекларованих показників в рядку 01.4 декларації «прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами» на суму 420' 981гр. В порушення пункту 4.1.6 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валового доходу не включена допомога, отримана 30.06.2010 від громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 3' 264' 925гр05коп, що призвело до заниження об'єкту оподаткування (ас7,123).

ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя 24.06.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001352302, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток 105' 245гр основний платіж, 26' 311гр25коп штрафні санкції, всього 131'556гр25коп (ас36,155).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на час спірних правовідносин, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи позов, окружний суд правильно вказав на відсутність доказів отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги. За договорами про надання безпроцентної позики, громадяни ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали від ТОВ «Форт» готівкові кошти. Згодом позичальники повертали борг, про що оформлювались прибуткові касові ордери (ас65-92).

Підставою для відображення в рядку 01.4 декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року була проведена 30.06.2010 інвентаризація розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами, а не фінансова допомога від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (ас93-96).

Окружний суд обгрунтовано звернув увагу на суперечливість висновків в акті перевірки відносно заниження задекларованих показників від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами. В одному місці йдеться про заниження валового прибутку на 44' 420гр, а в іншому - на 420' 981гр.

Висновки, яких дійшов суд першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі ніяк не спростовані та навіть відсутні намагання дати їм правову оцінку. Фактично апеляційна скарга викладена у вигляді стислого повторення акту перевірки без наведення в чому полягає неправильність чи неповнота оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко