Постанова № 32822236, 31.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Справа № 902/349/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.2004 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "СП-Лемешівське" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.13 р. у справі № 902/349/13-г (ОСОБА_2.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лемешівське"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (надалі - позивач) звернувся в господарський суд Вінницької області з позовною заявою (а.с. 2-6) до ТОВ "СП-Лемешівське", 22132, Вінницької області, Козятинський р-н, с. Шляхова, вул.. Лісова, 41 (надалі -відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації, 22100, Вінницька обл.., м. Козятин, вул.. Леніна, 20, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "СП-Лемешівське", оформлене протоколом від 29.01.13 р.; визнати недійсним статут відповідача, в редакції затвердженій загальними зборами відповідача, оформленого протоколом від 29.01.13р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.04.13 р. (а.с. 145-148) позов задоволено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що відповідачем порушені права позивача, який не був повідомлений у встановленому законом та статутом товариства порядку про дійсний порядок денний зборів, що позбавило його можливості розпорядитися правом на відступлення належної йому частки в статутному фонді товариства.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач, звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 167-169) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, просить рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.13 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В підтвердження викладеного посилається, зокрема, на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Зокрема посилається на неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, що мало місце в період до 18.03.12 р..

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, а також в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечив, оскільки вважає, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/349/13-г у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням в.о. голови суду від 29.07.13 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

Представники відповідача та третьої особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Жодних клопотань, щодо відкладення розгляду справи від відповідача та третьої особи не надходило.

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з Статуту ТОВ "СП-Лемешівське", затвердженого рішенням загальних зборів учасників протокол №1 від 18.07.2011р., зареєстрованого державним реєстратором 18.07.2011р. за №11541020000000482: засновником товариства є фізична особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (п.1.3).

Пунктом 6.5 Статуту передбачено, що вклади учасників до статутного фонду (капіталу) товариства розподіляються таким чином: ОСОБА_3 15% (150,00 грн.), ОСОБА_1 - 35% (350,00 грн.), ОСОБА_4 - 50% (500,00 грн.).

Управління товариством здійснюють його органи, органи управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, вищим органом товариства є загальні збори учасників вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (п. 7.1).

Учасник має у загальних зборах голоси пропорційно його внеску до статутного фонду (капіталу) товариства. Частка статутного фонду (капіталу), що припадає на один голос становить 1 % статутного фонду (капіталу) (п.7.3).

Статутом передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить: внесення змін і доповнень до статуту товариства (п. 8.2); виключення учасника з товариства (п. 8.6); з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (п. 8.19).

З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників присутніх на загальних зборах. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства в суді (п.10.4.).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.05.2012р., яке набрало законної сили 18.06.2012р., задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "СП-Лемешівське", оформлене протоколом №1 від 20.03.2012 р., про виключення його з числа учасників товариства (а.с. 28-34).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0270/3999/12 від 02.10.2012р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012р. (а.с.40-43) позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною бездіяльність Державного реєстратора Козятинської РДА Вінницької області, яка полягає в невиконанні в порядку ст. 31 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012р. у справі №8/18/2012/5003 та зобов'язано реєстратора вчинити відповідні реєстраційні дії.

19.12.2012р. позивач повідомив учасників ТОВ "СП-Лемешівське" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про намір продати належну йому частку в статутному капіталі товариства (а.с. 49-50).

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2013р. позивач отримав повідомлення від відповідача про проведення 29.01.2013р. об 11:00 год. Загальних зборів засновників ТОВ "СП-Лемешківське" з наступним порядком денним: звіт директора ТОВ "СП-Лемешівське" про фінансово-господарську діяльність товариства за 2012 рік; викуп частки засновника ОСОБА_1 в статутному фонді (а.с. 51).

Із змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "СП-Лемішівське" від 29.01.2013р. (а.с. 64-67) вбачається наступний порядок денний: звіт директора ТОВ "СП-Лемешівське" про фінансово-господарську діяльність товариства за 2012 рік; розгляд питання про зміну складу учасників товариства; розгляд питання про збільшення статутного капіталу товариства; розгляд питання про затвердження нової редакції статуту товариства; розгляд питання про повноваження директора представляти товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства.

На зборах від 29.01.13 р. були присутні: ОСОБА_4, якому належить 50% в статутному капіталі; ОСОБА_3, якому належить 15% в статутному капіталі; ОСОБА_1, якому належить 35% в статутному капіталі.

При цьому, на зборах вирішено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та виплатити йому належну частку в статутному капіталі товариства в розмірі 350 гривень 00 коп.; збільшити статутний капітал товариства на 1000 грн. та розподілено вклади учасників наступним чином; затвердити статут товариства в новій редакції; надати повноваження директорові товариства ОСОБА_3 представляти товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

Статутом ТОВ "СП-Лемешівське" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників на підставі протоколу від 29.01.2013 р., зареєстрованій державним реєстратором 31.01.2013р. за №11541050006000482 передбачено наступне: засновником товариства є фізична особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (п. 1.3.); товариство має статутний фонд (статутний капітал) у розмірі 1650 гривен. (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень), який складається з вартості вкладів учасників. Частки між учасниками розподіляються таким чином ОСОБА_3 - 500 гривень (35%); ОСОБА_4 - 1150 гривень (70%) (п. 6.3.).

З наведеного вбачається, що на загальних зборах вирішувались інші питання, ніж ті які були повідомлені позивачу (а.с. 51).

Частиною 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" встановлено, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В порушення вимог ст. 61 ч. 5 ЗУ "Про господарські товариства", п. 10.4 статуту, в редакції чинній на час проведення зборів, порядок денний, відмінний від повідомленого позивачу, не був погоджений усіма присутніми на зборах учасниками товариства, а тому були відсутні правові підстави для проведення голосування з цих питань.

Суд зазначає, що порядок денний, вказаний в протоколі загальних зборів від 29.01.2013р., не містив питання про виключення з числа учасників товариства позивача, а лише інформував учасників про розгляд питання про зміну складу учасників товариства, що не є тотожним. З наведеного вбачається, що відповідачем було прийняте рішення, яке не було включене до порядку денного зборів, які проводилися 29.01.2013р..

Згідно ч. 1 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно ч.1, 4 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Крім того, вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно врахував положення ст. 10 Законом України "Про господарські товариства" щодо законодавчого визначення прав та обов'язків учасників товариства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України у Постанові №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено наступне: підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача (п.14).

Пунктом 21 зазначеної Постанови передбачено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що при підготовці та проведенні 29.01.2013р. загальних зборів учасників ТОВ "СП-Лемешівське" були порушені права позивача, який не був повідомлений у встановленому законом та статутом товариства порядку про дійсний порядок денний зборів.

Водночас, суд зазначає, що питання, про розгляд яких позивач був повідомлений повідомленням про проведення загальних зборів, в порядок денний зборів не були включені, що позбавило позивача можливості розпорядитися правом на відступлення належної йому частки в статутному фонді товариства та позбавило можливості висловити свою думку щодо запропонованого порядку денного, що відповідно до ч. 5 ст. 61 ЗК "Про господарські товариства" унеможливило розгляд цього питання 29.01.2013р.

При цьому, суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що оскільки порядок денний, вказаний в протоколі загальних зборів від 29.01.2013р., не містив питання про виключення позивача з числа учасників товариства, а тому позивач був позбавлений можливості належним чином підготуватися до розгляду цього питання, доводити відсутність підстав для його виключення з числа учасників.

Крім того, суд зазначає, що ст.. 64 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, щодо підстав виключення позивача з числа учасників товариства, оскільки докази неналежного виконання позивачем своїх обов'язків в матеріалах справи відсутні, крім того, відсутні докази на підтвердження того, що позивач своїми діями перешкоджав діяльності товариства. Водночас, суд зазначає, що при прийнятті рішення про виключення позивача з числа учасників товариства, інші учасники посилались на неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, що мало місце в період до 18.03.12 р., тобто до прийняття попереднього рішення про його виключення зі складу учасників товариства (яке скасоване господарським судом Вінницької області і набрало чинності).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача - учасника господарського товариства є порушеними, а отже підлягають судовому захисту шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "СП-Лемешівське", оформлених протоколом від 29.01.2013р..

Рівненський апеляційний господарський суд констатує той факт, що за наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 29.01.2013р., наявні підстави для задоволення похідної вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ "СП-Лемешівське" в редакції, затвердженій оспорюваним рішенням, оскільки порушення, допущені при прийнятті та затвердженні цієї редакції статуту не можуть бути усунені іншим шляхом, що визначено у п.13, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 23.04.13 р. у справі № 902/349/13-г залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "СП-Лемешівське" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/349/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.