Постанова № 32838085, 01.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Справа № 918/676/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Огороднік К.М.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2013 р. у справі № 918/676/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

позивача ТзОВ "Полісся-Агро"- Діонісьєв І.М. (довіреність від 07.05.2013р.)

відповідача (апелянта) ПАТ "Рівнеобленерго" - Піхоцький А.Л. (довіреність від 13.05.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.06.2013 р. у справі № 918/676/13 (суддя Кочергіна В.О.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" Рівненської області Рівненського району с. Олишва до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 45172,42грн. Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування ТзОВ "Полісся-Агро" 45172грн.42коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 25.09.2012р., оформленого протоколом №90. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (вул. Лісова, 1, с. Олишва, Рівненський район, Рівненської області) 1147грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2013р. у справі № 918/676/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТзОВ "Полісся-Агро" у задоволенні позовних вимог, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги заперечуються , з підстав, зазначених у відзиві.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 29.05.2007року між ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" (Постачальник), правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1-2/82.

Згідно п.1 договору Постачальник зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 510,0 кВт, а Споживач зобов'язався оплачувати та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли під час порушення Споживачем ПКЕЕ, (далі - Методика) у разі дій Споживача, викладених (перерахованих, визначених) у зазначеній Методиці.

Згідно розпорядженню №215 від 11.03.2011р. ( а.с.107) працівник ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" Коломис І.В. мав зняти покази лічильників: №3526146 (пломба 2157074) та №3527040 (пломба 2157036). ( Звіт про виконані роботи від 12.03.2011р. (а.с.109))

19.09.2011року працівниками енергопостачальної організації у присутності директора товариства Нечаєва Г.В. відповідно до п.6.40 ПКЕЕ складено акт про порушення № Р 000877, в якому зафіксовано, що вигорене та зняте оргскло на ТС, порушення та повторне використання пломби №2157074, втручання в роботу електролічильника.

У пункті 2 акту "місце, кількість та тавро/номер установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан" зазначено: в графі "Постачальник електричної енергії" - 2157074, в графі "про повірку приладу обліку" зазначено - 2003.

За результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №Р000877 від 19.09.2011р., комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ 25.09.2012р. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 90, про нарахування позивачу згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Методики по договірній потужності за період з 13.03.2011 року по 15.07.2011року обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. При цьому, вказано, що обсяг не облікованої електроенергії складає 46400 кВт/год, а її вартість становить 45172грн. 42коп. Протокол складено за відсутності представника споживача.

Згідно розрахунку до протоколу засідання комісії № 90 від 25.09.2012р. вихідними даними для розрахунку зазначено: "дозволена потужність" - 160кВт, "тривалість роботи" - 8год, коефіцієнт використання - 0,75, "порушення" - з 13.03.2011р., "усунено" - 15.07.2011р., формула нарахування Wдоб = Р*tдоб*Кв=160*8*0,75=960.

До матеріалів справи долучено договір про постачання електричної енергії №1-2/82 від 02.10.2003р., укладений між ВАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" та ТзОВ "Полісся-Агро" (з боку ТзОВ "Полісся-Агро" договір підписано Нечаєвим Г.В. та скріплено відбитком печатки товариства), завдання на пломбування №2124, розпорядження на планове зняття показів засобів обліку електричної енергії №215 від 11.03.2011р., завдання на перевірку лічильника від 11.03.2011р.

Предметом спору у даній справі є скасування оперативно-господарської санкції про донарахування ТзОВ "Полісся-Агро" вартості необлікованої електроенергії в сумі 45172грн. 42коп., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №90 від 25.09.2012р.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, з яким колегія суддів погоджується та зазначає.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, а в частині 2 вказаної норми зазначено, що цей перелік не є вичерпним і сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Однією з передбачених у договорі (пункт 4.2.3) про постачання електричної енергії №1-2/82 від 29.05.2007р. оперативно-господарських санкцій є сплата споживачем постачальнику вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли під час порушення Споживачем ПКЕЕ, (далі - Методика) у разі дій Споживача, викладених (перерахованих, визначених) у зазначеній Методиці.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Матеріали справи свідчать, що сторони в договорі №1-2/82 від 29.05.2007р. не передбачали порядок застосування конкретних оперативно - господарських санкцій.

Пункт 2.1. договору передбачає, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду і з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до умов договору.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами у справі договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарської санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Отже, заявлена позивачем вимога про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №90 від 25.09.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 45172грн. 42коп. відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому, зокрема, мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Тільки належно оформлений акт відповідно до пункту 6.42 Правил є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної Методики. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року у справі № 15/5007/26/11).

Вказана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, у разі, зокрема, виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами (підпункт 1 пункту 1.2 Методики).

Згідно п. 2.5 Методики, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв, де: P -потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Тобто, дозволена потужність для даної точки обліку, що зазначена у договорі, застосовується лише у випадках неможливості застосування підпунктів "а" та "б" цього пункту.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в акті про порушення не міститься посилання на те, що позивач не надав представникам енергопостачальної компанії інформації щодо паспортних даних своїх струмоприймачів, не допустив працівників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив у здійсненні вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Із акту про порушення №Р000877 від 19.09.2011р. вбачається, що внизу документа міститься дописка "додається акт про не допуск". Вказаний напис "додається акт про не допуск" не є належно оформленим, оскільки у графі "до акта про порушення додається" є вільне місце в п.3. При цьому в акті в графі "перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи" - відсутні посилання на недопуск працівників до таких вимірювань.

Щодо акту, складеного відповідачем про недопуск його працівників до електроустановок позивача з метою перевірки їх потужності, то колегія суддів не вважає даний документ належним доказом у справі, оскільки складання такого документу не передбачено ні ПКЕЕ, ні будь-яким іншим нормативним актом, даний документ складено в односторонньому порядку працівниками відповідача, підписів працівників позивача даний документ не містить.

В акті про порушення від 19.09.2011р. не зазначено про факт недопуску працівників енергопостачальної організації, не зазначено про даний факт і в рішенні комісії. Вказане свідчить про те, що даний акт складався в односторонньому порядку працівниками відповідача без присутності представників споживача.

Під час обрахунку недоврахованої електричної енергії Постачальником електричної енергії використано вихідні дані такі як, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,75.

При цьому відповідно до п.2.5 Методики, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75 у разі недосягнення згоди сторін та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення.

З розрахунку також вбачається, що відповідачем при обрахунку тривалості роботи обладнання позивача обрано тривалість 8 год. на добу. При цьому режим роботи обладнання споживача не був визначений договором про постачання електричної енергії №1-2/82 від 29.05.2007р. та не був вказаний у акті про порушення № Р000877 від 19.09.2011р.

Обрання такої тривалості роботи обладнання позивача при проведенні розрахунків колегія суддів вважає необгрунтованим , оскільки Наказом № 1 -г від 03.01.2011 року "Про зміни в організації виробництва праці та зміну істотних умов праці ( режиму роботи )" на ТОВ "Полісся-Агро" встановлено неповний робочий день тривалістю у 2 години. Обрахунок відповідача неврахованої електричної енергії із розрахунку роботи обладнання тривалістю у 8 годин було здійснено на підставі протоколів замірів добового електричного навантаження за 11.06.2011 року і не відповідає дійсній тривалості роботи електричного обладнання підприємства, що складає 2 години на добу.

Доводи відповідача про обрання 8-годинної тривалості роботи обладнання на добу виходячи з параметрів роботи зазначених у протоколі замірів добового електричного навантаження за 15.06.2011р. також до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку організації проведення вимірів електричного навантаження в режимний день, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 15.012008 року № 7 даний порядок установлює процедуру проведення вимірів електричного навантаження суб'єктами електроенергетики і споживачами електричної енергії та складання ними відповідних звітів, які використовуються Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" з метою планування роботи об'єднаної енергетичної системи України на основі якої розробляється схема перспективного розвитку ОЕС України, визначення енергодефіцитних вузлів ОЕС України та планування заходів щодо забезпечення надійного електропостачання, тощо.

Приписами п.1.3 даного Порядку встановлено, що виміри електричних навантажень проводяться двічі на рік у встановлені НАК "Укренерго" режимні дні літнього та зимового періоду (червень, грудень)... підстанціях суб'єктів електроенергетики ... та електроустановках споживачів для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВТ та більше ( незалежно від форм, власності та, фактичної споживаної потужності під час проведення вимірів).

Пунктом 1.5 Порядку встановлено, що результати проведення вимірів активної електричної потужності за режимний день використовуються для прогнозування попиту електричної потужності електропередавальних організацій в розрізі основних груп споживачів, визначення обсягів завдань на розробку проти аварійних заходів, складання балансів електричної потужності та актів екологічної, аварійної та технологічної броні. Пунктом 2.5 Порядку передбачено, в тому числі, і проведення вимірів добового активного електричного навантаження, що оформлюється протоколом вимірів (додаток № 4).

Відповідно до п.2.8 Порядку споживачі проводять виміри погодинного активного та. реактивного навантаження в режимний день незалежно від режиму роботи їх електроустановок, виникнення аварійних та, інших не передбачуваних ситуацій, що призвели до зниження енергоспоживання. В режимний день організовується цілодобове чергування персоналу на власних об'єктах електроенергетичних систем, підприємств електроенергетики та споживачів для забезпечення погодинних записів показань засобів обліку активної та реактивної електричної енергії за всіма лініями живлення із зазначенням номерів підстанцій, показань амперметрів, тощо.

За результатами проведених вимірів та отриманих від споживачів протоколів вимірів добового активного електричного навантаження електропередавальні організації оформлюють звіт погодинного активного електричного навантаження за режимний робочий день. В матеріалах справи наявні два протоколи замірів добового електричного навантаження від 15.06.2011 року та від 21.12.2011 року. Заміри проводились на протязі 24 годин відповідно до вищезазначених норм викладених в Наказі, але факт проведення замірів потужності електрообладнання на протязі доби ніяким чином не вказує, що тривалість робочого дня на підприємстві складає теж 24 години. Тривалість робочого дня на підприємстві встановлює керівник, що фіксується у відповідних наказах.

Отже, враховуючи вищевикладене, вбачається, що проведення вимірів у режимний день є обов'язковою процедурою для споживача незалежно від графіку його роботи та встановлюється діючим законодавством, і, що проведення розрахунку недорахованої електричної енергії енергопостачальною компанією виходячи із тривалості роботи електричного обладнання у 8 годин є помилковим, що, в свою чергу, призвело до неправильного визначення кількості недоврахованої електричної енергії та її грошової вартості.

Стосовно періоду нарахування недоврахованої електричної енергії зазначеного у розрахунку оперативно-господарської санкції, слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 2.5 Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою 2.6: Дпер. = Дпор. + Дусун.; де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

З долученого до матеріалів справи розрахунку недоврахованої електричної енергії до протоколу засідання комісії №90 від 25.09.2012р. не можливо встановити, яким чином визначалась кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, якими вихідними даними (кількість робочих днів) під час вказаного розрахунку керувались працівники енергопостачальної організації.

У розрахунку зазначено, що нарахування проведено за період з 13.03.2011р. по 15.07.2011р. Датою початку нарахування відповідно до формули п.2.5 має бути кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідачем в підтвердження визначення Дпор та дати останнього контрольного огляду засобу обліку долучено до матеріалів справи розпорядження №215 від 11.03.2011р. про планове зняття показів засобів обліку електричної енергії, завдання на перевірку від 12.03.2011р. лічильників №3526146 (пломба 2157074) та №3527040 (пломба 2157036)

Відповідно до п. 3.33 Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Долучені відповідачем докази в підтвердження дати контрольного огляду засобу обліку зазначеним вимогам не відповідають.

З акту про порушення від 11.03.2011р. (а.с.108) працівниками енергопостачальної організації було здійснено зняття пломби № 2157036 на лічильнику позивача №3527040, запаковано в кульок пломбами №50077536, №5077535 та направлено на експертизу, що свідчить про виявлення пошкодження пломби за №2157036

Наявний в матеріалах справи висновок експерта №390 від 16.08.2012р. стосується проведеного дослідження на предмет пошкодження пломби №2157074.

Експерт у своєму висновку зазначив, що пломби надійшли в упакованому вигляді (а.с.88) в той час, як в акті № 016245 від 11.03.2011р. не фіксувався актом факт порушення пломби №2157074, в якому мало бути зазначено про пакування та опломбування вказаної пломби з метою направлення її на експертизу.

Докази, які свідчили б про зняття пломби за вказаним номером 2157074 та направлення її на експертизу в матеріалах справи відсутні. З акту від 19.09.2011р. вбачається лише про вилучення приладу обліку (заводський номер 3526146), опломбування його пломбою №70075185 та вилучення його представниками енергопостачальника (а.с.17). Про направлення приладу обліку на експертизу в акті від 19.09.2011р. також не вказується.

Враховуючи викладене, висновок експерта до уваги колегією суддів не береться, оскільки Відповідач не довів належними та допустимими доказами направлення на експертизу саме пломби №2157074.

Стосовно визначення Дусун - 15.07.2011р., судом враховується, що акт про порушення складено 19.09.2011р., тобто пізніше дати усунення порушення, що вбачається з протоколу №90 від 25.09.2012р.

При цьому в порушення вимог методики Дусун не визначено в акті про порушення від 19.09.2011р. №Р000877, ні в двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення.

Доводи скаржника про те, що судом має бути застосовано пункт 3.3 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), яким визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника електроустановки або організацію на території якої вони встановлені, оскільки необхідною умовою застосування даного пункту є наявність акту про опломбування.

Акт про опломбування який би відповідав пунктам 3.31 та 3.32 ПКЕЕ відповідачем до матеріалів справи не долучено. Долучена енергопостачальною організацією копія завдання № 2124 від 11.09.2003 року не відповідає вищевказаним нормам і є внутрішнім документом енергопостачальної організації.

Відповідно до п.3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пунктом 3.32 визначено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Долучена відповідачем до матеріалів справи копія завдання №2124 від 11.09.2003р. в підтвердження цілісності пломби та передачі на збереження керівнику або уповноваженій особі ТзОВ "Полісся-Агро" судом до уваги не приймається, оскільки з зазначеного документу не вбачається чи уповноважена особа з боку ТзОВ "Полісся-Агро" приймала участь у пломбуванні та прийняла на збереження пломби.

Як зазначено вище, 29.05.2007 року між сторонами було укладено Договір № 1-2/82 про постачання електричної енергії, який є чинним на даний час (далі-Договір).

Невід "ємною частиною даного Договору є Додаток № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" від 29.05.2007 року який наявний в матеріалах справи.

Згідно із п.2.1. Правил користування електричною енергією ( ПКЕЕ ) межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між: споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін. При чому межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися із межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача та електропередавальної організації на окремі елементи електричної мережі в зв'язку із чим межа експлуатаційної відповідальності сторін фіксується в зазначеному документі.

Пунктом 10.2. Договору визначено, що межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до Додатка "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Даним актом (Додаток № 6 до Договору про постачання електричної енергії № 1-2/82 від 29.05.2007 року ) визначено межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією, а саме, що межею балансової відповідальності є "ізолятори вводу", і, що електропостачальна організація відповідає за технічний стан ПЛ-0,4 кВТ, Л-12-08 "Жобринь", ЗТП - 465 с. Олишва, а Споживач відповідає за технічний стан всього електрообладнання у приміщенні відкормочного комплексу ( а.с. 72). Лічильник та пломби знаходяться у приміщенні ЗТП - 465 с. Олишва поза межами приміщення відкормочного комплексу. Даний факт представником відповідача не заперечується.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін містить в собі електричну схему, з якої вбачається де саме проходить межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією. Лічильники, та пломби що містяться на них знаходяться у приміщенні ЗТП - 465 та підпадають під експлуатаційну відповідальність відповідача.

Отже, підстави для нарахування відповідачем оперативно-господарської санкції про нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 45172грн. 42коп. відсутні.

Враховуючи, що рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил, щодо застосування до позивача оперативно-господарської санкції про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 45172грн. 42коп., оформлене протоколом №90 від 25.09.2012 року, прийнято з порушенням вимог Правил, а сам розрахунок вищезазначеної санкції не відповідає положенням Методики, суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги ТзОВ "Полісся-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №90 від 25.09.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 45172грн. 42коп.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та виніс рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у суду апеляційної інстанції підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 34, 49, 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2013 р. у справі № 918/676/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2013 р. у справі № 918/676/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.