Вирок № 32820882, 31.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/14665/12

пр. № 1/759/98/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Скиданенко Т.І.,

Бродовському Є.О.,

Павлишиній А.А.,

з участю прокурорів - Кравчука С.В., Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого в КП «Плесо» рятівником, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 15.09.2011р., в денний час, знаходячись на полі, що розташоване поблизу с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, зірвав дикоростучі рослини коноплі, які в цей же день переніс до нежитлового приміщення будівлі, що розташована в с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, де залишив для висушування в природних умовах. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, приблизно 18.09.2011, в денний час, знаходячись в нежитловому приміщенні будівлі, яка розташована в с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, відокремив від стебла верхівки та листя рослин коноплі і тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який продовжив зберігати з метою подальшого особистого вживання та збуту. Після цього з метою приведення у придатний до вживання стан, ОСОБА_3, знаходячись у вказаному вище місці, верхівки та листя особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс перетер через заздалегідь приготовлений предмет (сито), подрібнивши його, таким чином незаконно виготовив та помістив до поліетиленового пакету, який продовжив незаконно зберігати в зазначеній будівлі з метою особистого вживання та подальшого збуту. Приблизно в лютому 2012 року, ОСОБА_3, в денний час, залишений поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс з с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, громадським транспортом незаконно перевіз його до м. Києва та переніс до приміщення гаражного боксу АДРЕСА_2, де продовжив його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання та збуту.

22.06.2012, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в гаражному боксі АДРЕСА_2, з корисливого мотиву незаконно, збув за 200 гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 10,19 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 9,18 г «ОСОБА_4», який проводив оперативну закупку наркотичного засобу.

В цей же день, приблизно о 13 годині 40 хвилин, в приміщенні ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що розташований по АДРЕСА_6, працівниками міліції у «ОСОБА_4», вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,19 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 9,18 г.

Згідно висновку експерта № 147їх від 09.07.2012 та висновку спеціаліста № 2178х від 25.06.2012, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,19 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 9,18 г.

Крім того, 22.06.2012 року в період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 55 хвилин під час проведення огляду гаражного боксу АДРЕСА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7.13 гр., яка містить особливо небезпечний засіб - канабіс, масою 6.42 гр., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5.49 гр., яка містить особливо небезпечний засіб - канабіс масою 4,94 гр., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0.36 гр., яка містить особливо небезпечний засіб - канабіс, масою 0.32 гр., а всього подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 12.98 гр., яка містить особливо небезпечний засіб - канабіс, масою 11.68 гр.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав частково і по суті пред'явленого йому обвинувачення дав показання, що він приблизно восени 2011 року поїхав до себе в село Браниця та знайшов кущ дикоростучої коноплі. Зірвавши його, помістив в сарай сушитись. Через декілька днів перетер листя коноплі та привіз до м. Києва, де залишив зберігатись в гаражному боксі АДРЕСА_2. Періодично він заходив в гаражний бокс та вживав даний наркотичний засіб, оскільки до його затримання вживав наркотичний засіб протягом двох років. 22.06.2012 року його однокласник попросив його продати йому наркотичний засіб, на що він погодився. В той же день, коли його затримали працівники міліції, вони виявили та вилучили в нього наркотичний засіб канабіс з гаражного боксу АДРЕСА_2. Наполягав на тому, що продав наркотичний засіб лише раз 22.06.2012 року.

Органами досудового слідства на підтвердження доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України були допитані свідки, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, однак в судовому засіданні показання даних свідків про те що вони 16.06.2012 року були запрошені до ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та були присутніми під час проведення оперативних дій в якості понятих та частково показання свідка ОСОБА_4 про те, що ним було здійснено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 16.06.2012 року у ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_9, як особи яка проводила оперативну дію 16.06.2012 року по організації закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 на перевірку інформації про причетність його до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не можна розцінювати як доказ обвинувачення ОСОБА_3 оскільки їх показання дані як в судовому засіданні так і під час досудового слідства спростовуються долученою до матеріалів справи довідкою КП «Плесо» від 05.03.2013 року, виданою. ОСОБА_3 про те, що він дійсно працює в КП «Плесо» на посаді матроса-рятівника з 17.06.2009 року. Згідно табелю обліку робочого часу за червень місяць 16.06.2012 року перебував на роботі.

Крім цього, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були оголошені судом під час розгляду справи, про те, що 22.06.2012, приблизно о 16 годині їх запросили, в якості понятих, не знайомий їм чоловік, який представився працівником міліції та пред'явив своє службове посвідчення на що вони погодились, після чого вони разом з працівником міліції зайшли до гаражного приміщення АДРЕСА_2, де побачили ще одного чоловіка, як згодом стало відомо то був працівник міліції, а також побачили ще одного чоловіка, який представився, як ОСОБА_3 Після чого останній дав добровільну згоду на огляд гаражу яким він користується. Про що останній власноручно написав в заяві, яку прийняли від нього працівники міліції. Після чого працівники міліції почали проводити огляд в зазначеному гаражному приміщенні. При вході до гаражу з ліва на стіні знаходився електрощит на якому було виявлено та вилучено три паперових згортки в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. При вході до гаражу справа було виявлено та вилучено два обрізаних фрагменти пластикових пляшок на одному з яких знаходилась фольга з нашаруванням речовини темного кольору. Також в зазначеному гаражному приміщенні на столі було виявлено сумку сірого кольору в якій було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2166 гривень та 401 долар США. Крім того, на зазначеному столі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження зеленого кольору, поруч з цим пакетом було виявлено та згодом вилучено сто пустих поліетиленових пакетів. Як пояснив ОСОБА_3, вилучені в гаражу № АДРЕСА_2 речі належать йому особисто.

Вилучене було поміщено до чотирьох поліетиленових пакетів, а саме;

в перший поліетиленовий пакет працівники міліції помістили грошові кошти в сумі 2166 гривень та 401 долар США даний пакет був обв'язаний ниткою, а кінцівки нитки склеєні паперовим аркушем із відтиском печатки Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві «Для пакетів»;

в другий поліетиленовий пакет працівники міліції помістили три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та поліетиленовий пакет із насінням рослинного походження, даний пакет був обв'язаний ниткою, а кінцівки нитки склеєні паперовим аркушем із відтиском печатки Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві «Для пакетів»;

в третій поліетиленовий пакет працівники міліції помістили сто пустих поліетиленових пакетики, даний пакет був обв'язаний ниткою, а кінцівки нитки склеєні паперовим аркушем із відтиском печатки Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві «Для пакетів»;

- в четвертий поліетиленовий пакет помістили два фрагменти обрізаних пляшок, даний пакет був обв'язаний ниткою, а кінцівки нитки склеєні паперовим аркушем із відтиском печатки Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві «Для пакетів», підтвердили показання підсудного ОСОБА_3 які він дав під час допиту в якості підозрюваного на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, оскільки місце зберігання наркотичного засобу, його кількість, предмети вилучені під час огляду та вилучення, кількість вилученого наркотичного засобу стверджують версію підсудного.

Показання свідка свідка ОСОБА_12, які були оголошені в судовому засіданні, про те, що 22.06.2012 року, близько 12 години, він знаходився неподалік від ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де до нього підійшов молодий чоловік, у цивільному одязі, який представився працівником міліції та пред'явив своє службове посвідчення. Який запросив його пройти до ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та бути присутнім під час проведення оперативних дій в якості понятого, на що він погодився. Разом з цим працівником міліції він пройшов до приміщення вищевказаного відділу міліції, та піднявся до службового кабінету № 34. До цього ж кабінету, інший працівник міліції, запросив в якості понятого ще одного чоловіка. Також до цього ж кабінету зайшов ще один чоловік, як йому стало відомо в подальшому від працівників міліції - закупник. Після чого, присутній в кабінеті працівник міліції пояснив йому та іншому понятому їх права та обв'язки як понятих, попросив вказати їх анкетні данні та місце проживання, які вніс до документу, який він складав. Після цього, цей же працівник міліції попросив назвати себе третього присутнього чоловіка - закупника, який представився як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3. Після того, як ОСОБА_4 вказав свої анкетні данні, працівник міліції запитав у нього, чи добровільно він бере участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості покупця, на що ОСОБА_4 повідомив, що він це робить добровільно. Також ОСОБА_4 пояснив, що він погодився придбати в якості закупника, під час проведення оперативної закупки, наркотичний засіб - канабіс, у ОСОБА_3, Після цього у його присутності та у присутності іншого понятого, працівник міліції оглянув одяг, в який був одягнений ОСОБА_4, а саме - джинсові шорти, темну футболку та темні шльопанці. Під час огляду кишень одягу ОСОБА_4, сторонніх речей виявлено не було. Після цього, цей же працівник міліції вніс до документу, який він складав у його присутності та у присутності іншого понятого та покупця, серії та номери грошових купюр та зробив з цих купюр ксерокопії. Переписавши ці купюри, працівник міліції передав гроші в сумі 100 гривень, купюрою номіналом в 100 гривень закупнику ОСОБА_4 Яку останній поклав в праву кишеню своїх шортів. Після цього працівник міліції дав всім присутнім, в тому числі йому та іншому понятому і покупцеві ознайомитись із змістом документу - акту огляду покупця, який він складав. Ознайомившись з зазначеним документом та переконавшись, що його зміст повністю відповідав тим діям, які були щойно проведені, а також переконавшись в тому, що серія та номер зазначеної вище купюри, яка була передана ОСОБА_4, записана правильно, всі присутні, в тому числі й він, підписали цей документ.

Після цього, він разом з іншими учасниками закупівлі вийшов з приміщення ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, в двір районного управління, та на автомобілі всі поїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_4, а саме на АДРЕСА_4.

Приїхавши на АДРЕСА_4, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 попросив зупинити коло гаражного боксу АДРЕСА_5. Коли автомобіль зупинився, ОСОБА_4 вийшов з автомобілю та пройшов пішки гаражного боксу АДРЕСА_2, постукав в браму вказаного гаражу, йому відкрив якийсь не знайомий йому хлопець, вони зайшли до гаражу. Через декілька хвилин ОСОБА_4, вийшов з гаражу та підійшов до автомобіля в якому знаходились всі учасники оперативної закупівлі, сів в автомобіль, та повідомив, що він зустрічався з громадянином ОСОБА_3 якому передав гроші в сумі 100 гривень, які вручили йому працівники міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а ОСОБА_3 в свою чергу передав йому поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані. Зазначений пакет ОСОБА_4 поклав в ліву кишеню своїх шортів.

Після чого всі учасники оперативної закупівлі разом повернулись до ТВМ №2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, а саме до того ж кабінету, де покупцю працівник міліції видавав гроші. Приїхавши до районного управління, працівник міліції оглянув ОСОБА_4 та вилучив у нього з лівої кишені шортів в які останній був одягнений, поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані. Цей пакет працівник міліції помістив до поліетиленового пакету, який потім обв'язав ниткою, а кінцівки нитки склеїв паперовим аркушем із відтиском печатки Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві «Для пакетів». На цьому аркуші, він разом із іншим понятим та закупник ОСОБА_4 поставили свої підписи, а працівник міліції зробив пояснювальний надпис. Крім того ОСОБА_4 розповів, що перед тим, як їхати до ОСОБА_3, в телефонній розмові, він запитав у останнього, чи зможе він продати йому канабіс, на що він погодився і вони домовились про зустріч.

На цьому проведення оперативної закупівлі було закінчено і працівник міліції, який її проводив, прийняв у нього письмове пояснення з приводу того, що відбувалось у його присутності, відповідають версії підсудного ОСОБА_3 про періодичне власне вживання наркотичного засобу та не спростовуються матеріалами по справі..

Відповідно до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 здійснив реалізацію наркотичних засобів 22.06.2012 року також о 14 годині 10 хвилин, що згідно обвинувачення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 В той же час показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 суд бере під сумнів та відкидає, оскільки документами по справі доведено неправдивість їх показань в інших епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3

Показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, суд також відкидає, оскільки під час допиту їх в якості свідків в судовому засіданні свідки не змогли точно вказати навіть дату, коли вони брали участь у оперативних діях, вказували на різну відстань до місця передачі коштів та купівлі наркотичного засобу, плутались у місці розташування гаражного боксу та місці знаходження ОСОБА_3 під час контрольної закупки.

Показання підсудного в частині проведення закупки лише один раз на суму 200 гривень, також об'єктивно підтверджується купюрами, які були вилучені в гаражному боксі АДРЕСА_2 та знаходились серед інших купюр. Купюри, які надавались закупнику для здійснення оперативних заходів в інший день, серед цих купюр відсутні.

Окрім наведеного, показання самого закупника ставиться судом під сумнів і відкидається, оскільки в своїх поясненнях під час оперативних закупівель та допиту його в якості свідка він вказує на те, що вперше був запрошений до міліції для здійснення оперативних заходів 16.06.2012 року, а як вбачається з постанов про проведення оперативної закупівлі, 12.06.2012 року він ознайомлювався з змістом даних постанов та ставив свій підпис в якості згоди на проведення оперативної закупівлі.

Враховуючи наведене, суд також критично ставиться до доказів, які на думку органу досудового розслідування є доказам вини підсудного, в епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 16.06.12 року та 22.06.2012 року о 13. год. 50 хв.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення злочинів передбачених ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_3 16.06.12 року та 22.06.2012 року о 13. год. 50 хв., органом досудового слідства суду не надано, не здобуті такі дані і під час судового слідства.

Таким чином, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому слідстві за ст. 307 ч. 2 КК України не вірно, не доведені та не знайшли свого підтвердження, під час судового розгляду справи та їх необхідно перекваліфікувати на ст. 307 ч. 1 КК України, оскільки вони повністю відповідають показанням, які підсудний ОСОБА_3. давав під час допиту в якості підозрюваного та в судовому засіданні. Об'єктивно показання підсудного підтверджуються показаннями свідків та зібраними доказами по справі.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому, що він незаконно придбав, зберігав, перевіз наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено .

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно по місцю свого мешкання та роботи, обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 705 (сімсот п'ять) гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта (код послуги 11012).

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масами 3.31 г., 4.49 г., 9.18 г., 11.54 г.,11.68 г., предмет, що складається з двох пластикових пляшок, сто пустих прозорих поліетиленових пакетів, що зберігаються в УМЗ ГУМВС України в м. Києві - знищити. Грошову купюру номіналом сто гривень з серійним номером ЕД 0867287 та грошову купюру номіналом сто гривень з серійним номером АЄ 8903897, які використовувались під час проведення оперативної закупівлі та знаходяться в УФЗБО ГУМВС України в м. Києві - повернути до установи, якою було надано кошти для оперативної закупки.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: