Ухвала суду № 32818058, 31.07.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/558/13-а

У Х В А Л А

31 липня 2013 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Сегін І. Р.,

за участю секретаря Босок Н. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-а-278/2009, виданого Старосинявським районним судом 18 грудня 2010 року, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про зміну способу та порядку виконання постанови Старосинявського районного суду від 07.12.2009р. у справі 2-а-278/2009 в частині зобов'язання виплатити та стягнути з управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації на користь стягувача 1378 грн., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-а-278/2009, виданого Старосинявським районним судом 18 грудня 2010 року, а саме: стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про зміну способу та порядку виконання постанови Старосинявського районного суду від 07.12.2009р. у справі 2-а-113/2010 в частині зобов'язання виплатити та стягнути з управління соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації на користь стягувача 1378 грн.

В судове засідання заявниця не з'явилась, однак надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала щодо задоволення вимоги в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 2-а-278/2009, приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Постановою Старосинявського суду від 07.12.2009 р. зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Старосинявької районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу, як ветерану війни - учаснику війни, за 2008 рік в сумі 1378 грн.

На виконання вказаної постанови був виданий виконавчий лист від 18.12.2010 р., який пред'являвся до виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012 р. та копіями постанов про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2012 р. та від 24.12.2010р.

Згідно свідоцтва про смерть від 11.03.2009 р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено актовий запис про смерть 11.03.2013 р. № 14.

Заявниця - ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 13.05.1959 р. та копією свідоцтва про шлюб від 09.06.1980 р.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При цьому судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 проживала однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується рішенням Старосинявського суду від 03.07.2013 р.

У відповідності з абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заміни стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа, виданого 13.12.2010 р. Старосинявським районним судом у справі № 2-а-113/2010.

При вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як було вказано вище, постановою Старосинявського суду від 07.12.2009 р. зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу, як ветерану війни - учаснику війни, за 2008 рік в сумі 1378 грн.

На виконання вказаної постанови був виданий виконавчий лист від 18.12.2010 р., який пред'являвся до виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012 р. та копіями постанов про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2012 р. та від 24.12.2010р. у зв'язку з відсутністю коштів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Разом з тим, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання.

Враховуючи те, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, суд вважає, що така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме для вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Згідно листа повідомлення Управління соціального захисту населення у Старосинявському районі, наданого суду вбачається, що постанова Старосинявського суду від 07.12.2009 р. в частині зобов'язання нарахувати ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу, як ветерану війни - учаснику війни, за 2008 рік в сумі 1378 грн., була виконана.

При цьому, виконати постанову суду в частині зобов'язання виплатити вказані кошти Управління не в змозі, у зв'язку з відсутністю коштів по КФК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та нацистських переслідувань».

Отже, боржник виконав постанову Старосинявського районного суду від 07.12.2009 року в частині зобов'язання провести нарахування заявнику доплати до пенсії, як учаснику війни, однак не виплатив зазначену доплату за відсутністю відповідного фінансування з державного бюджету на дані цілі, а тому в даній частині заява про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає можливим змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в частині зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, оскільки суд таким чином вживає нових заходів для реалізації судового рішення.

Зазначене узгоджується з висновками інформаційного листа Вищого адміністративного Суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 р.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 165, 263, 264 КАС України, ст. 1227 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», 124 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та зміну способу та порядку виконання постанови суду від 07.12.2009 року - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому проваджені згідно виконавчого листа, виданого 18.12.2010 р. у справі № 2-а-278/2009, стягувача - ОСОБА_2 (адреса: Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. Жовтнева, 17) на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Старосинявського районного суду від 07.12.2009 року у справі 2-а-278/2009 р. (виконавчий лист № 2-а-278/2009 від 18.12.2010 року) в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу, як ветерану війни - учаснику війни, за 2008 рік в сумі 1378 грн.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Р. Сегін