Ухвала суду № 32817106, 29.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-246/11

н/п 2018/2-246/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.М.,

при секретарі: Русановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» Кравцової С.М., діючої на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт" Будівельний альянс", Закрите акціонерне товариство „ Агросервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю „ СК" Інтерстрой" про стягнення заборгованості. 24.03.2011 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт" Будівельний альянс", Закрите акціонерне товариство „Агросервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю „ СК" Інтерстрой" про стягнення заборгованості задоволено. З ОСОБА_2 на користь АКБ „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість у розмірі 1 400 000,00 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 1 401 820, 00 грн. Заочне рішення набуло чинності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. в порядку забезпечення позовних вимог АКБ „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухомого майна, а саме:

у АДРЕСА_3 :

- квартири № 47

- нежитлового приміщення підвалу № 3 - місце паркування площею 16,1 кв. м. в літ. « А-9»

- нежитлового приміщення підвалу № 4 - місце для паркування площею 16.1 кв. м. в літ. « А-9»

- нежитлового приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а,5,6,9 площею 329,8 кв.м. в літ. « А-9»

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2010 р. змінено другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 23.06.2010 р. про забезпечення позову та викладено другий абзац ухвали суду від 23.06.2010 р. у наступній редакції:

«Накласти арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.12.1999 р., мешкає: 61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) нерухоме майно, а саме:

у АДРЕСА_3 :

- квартири № 47

- нежитлового приміщення підвалу № 3 - місце паркування площею 16,1 кв. м. в літ. « А-9»

- нежитлового приміщення підвалу № 4 - місце для паркування площею 16.1 кв. м. в літ. « А-9»

- нежитлового приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а,5,6,9 площею 329,8 кв.м. в літ. « А-9».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 р. задоволено частково заяву ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження та арешту з квартири АДРЕСА_2 та скасовано заборону на відчуження та арешт з квартири АДРЕСА_2, що накладені ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. та ухвалою судді Київського районного суд м. Харкова від 05.07.2010 р. про внесення змін до ухвали судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. / контрольна сума 01Г699БДА8, номер обтяження 10018246/. В частині виключення з Державного реєстру іпотек заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3- відмовлено.

До канцелярії суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, у якій вона просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. в частині накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-а, 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви зазначено, що 16.05.2008 р. між Акціонерним Банком « Факторіал-Банк» правонаступником якого є ПУАТ « ФІДОБАНК» і ОСОБА_2 укладено договір кредиту № П _495/23_08. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 16.05.2008 р. між відповідачем і банком було укладено іпотечний договір № П_ 495/23_08-ІД, предметом якого є нежитлові приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2. 20.02.2013 р. ПУАТ « ФІДОБАНК» отримано свідоцтво, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за номером 115. Відповідно до якого Банк набув права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2. 15.07.20134 р. банку стало відомо, що на майно, яке на даний час належить банку накладено заборону на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 по справі за позовом АКБ СР « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з викладеним ПАТ « ФІДОБАНК» звертається до суду з метою усунення перешкод у володінні власністю

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка осіб не є перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

24.03.2011 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ „ Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 1 400 000,00 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 1 401 820, 00 грн. Заочне рішення набуло чинності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. заборонено відчуження належного ОСОБА_2 майна. /а.с.146/

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2010 р. внесено зміни до ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 /а.с.167/

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 р. за заявою ОСОБА_3 скасовано заборону на відчуження та арешт з квартири АДРЕСА_2, що накладені ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. та ухвалою судді Київського районного суд м. Харкова від 05.07.2010 р. про внесення змін до ухвали судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. /а.с.270/

Згідно Статуту, ПАТ « ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ « Факторіал-Банк» . /а.с.276-278/

Згідно іпотечного договору № П_495/23_08-ІД від 16.05.2008 р., укладеного між АБ « Факторіал-Банк» ОСОБА_2 нежитлові приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2 є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 16.05.2008 р. № П _495/23_08. /а.с.280-282/

Згідно свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за номером 115, нежитлові приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2 передані у власність ПАТ «Фідобанк» , на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 29.12.2012 р. /а.с.284-285/

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Таким чином, в матеріалах справи містяться достатні дані про те, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову вжитих ухвалами судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2010 р. та 05.07.2010 р., шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити

Скасувати заборону на відчуження та арешт з нежитлових приміщення цокольного поверху № 1а; 1-го поверху № 1-:4, 4а, 5, 6, 9 площею 329,8 кв. м в літ. « А-9» АДРЕСА_2, що накладені ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р. та ухвалою судді Київського районного суд м. Харкова від 05.07.2010 р. про внесення змін до ухвали судді Київського районного суду м. Харкова 23.06.2010 р.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, КП « Харківське « МіськБТІ» та Восьмої Харківської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -