Ухвала суду № 32816843, 05.08.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

05.08.2013 Справа № 908/21/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Спільного українсько-американського підприємства “Вінер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп”, м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013р. у справі № 908/21/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віс-та”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства “Вінер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп”, м. Запоріжжя,

про стягнення 147 782,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Спільного українсько-американського підприємства “Вінер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013р. у справі № 908/21/13-г.

Частиною 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

В якості доказу сплати судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник надав оригінал платіжного доручення №2230 від 02.08.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 1461,51 грн.

Судом встановлено, що надане платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (далі – Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції встановлено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

У додатку 8 до Інструкції наведені указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях. Згідно з цими вимогами на розрахункових документах ставляться підписи відповідальних осіб платника, які повноважні розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки. В реквізиті “М.П.” платіжного доручення ставиться відбиток печатки, зразок якої заявлений платником банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

За приписами п. 2.14 Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В платіжному дорученні №2230 від 02.08.2013 р. реквізити підпис та печатка платника не заповнені. Також на платіжному дорученні відсутні підписи керівника та головного бухгалтера банку. Реквізит «отримано банком» не засвідчений підписом відповідального виконавця банку та штампом банку.

На платіжному дорученні міститься лише штам банку на реквізиті «проведено банком» та підпис працівника банку, без зазначення його посади та прізвища.

Таким чином, надане заявником платіжне доручення оформлене з порушенням вимог діючого законодавства та не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи те, що заявник не подав доказ сплати судового збору у порядку, встановленому законодавством, подана заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного українсько-американського підприємства “Вінер Форд Запоріжжя”/ “Інтрейд Груп”, м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2013р. у справі № 908/21/13-г повернути без розгляду.

Додаток: заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без дати та без номеру з матеріалами усього на 34 арк., у тому числі оригінали платіжного доручення №2230 від 02.08.2013 р., опису вкладення від 02.08.2013 р., фіскального чеку від 02.08.2013р. № 4738, копія довіреності від 31.10.2012 р. без номеру.

Суддя Т.В.Мойсеєнко