Ухвала суду № 32814508, 02.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/9630/13-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/522/13 ОСОБА_1

Категорія:ст.ст. 170 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Шевченко В.В., Чопенко Я.В.

при секретарі - Фоміні П.В.

за участю прокурора - Соломко Н.А.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32012220000000141 від 26 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32012220000000141 від 26.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій він просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року, зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 вилучене згідно протоколу обшуку від 04.06.2013 року.

Вказує, на те, що ухвала є незаконною, винесена з порушенням процесуальних строків, судом були порушенні вимоги глави 16, 17 КПК України під час винесення ухвали про арешт майна, мають протиріччя між ухвалами суду про надання дозволу на обшук та ухвалою про арешт майна, власник майна не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна. Грошові кошти та майно, на яке було накладене арешт належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на праві особистої власності, та які він позичив відповідно до договору позики від 25.03.2013 року, для ведення підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_3; пояснення прокурора, який прохав ухвалу залишити без змін; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи 04.06.2013 року за адресою: м. Харків, вул.. Петровського, 4 в ході проведення обшуку була виявлена велика сума грошей близько 1200000 гривень, апарат для рахунку грошей, лікеро-горілчані вироби у великій кількості, мобільні телефони близько 30 штук та інше майно, у осіб, присутніх в даному приміщенні, документи щодо походження даних предметів, ліцензія на продаж алкогольних виробів – відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує усі підстави, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Колегія суддів дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подавалося клопотання, вважає, що слідчий суддя вірно дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідно до постанови слідчого від 08.06.2013 року про визнання речових доказів, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий у суді першої інстанції довів необхідність арешту майна.

Що стосується розгляду клопотання слідчого за відсутністю ОСОБА_3, то неявка власника майна до судового засідання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32012220000000141 від 26 грудня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -