Ухвала суду № 32814505, 02.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Кримінальне провадження № 1-кп/638/228/13 Головуючий першої інстанції Руднєва О. О.

Провадження № 11-кп/790/270/13 Доповідач: Гук В. В.

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гук В. В.,

суддів - Задніпровського О. О., Алексєєва О. О.

за участю прокурора - Криворучко І. І.,

секретаря - Григоренко К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за апеляцією прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали, до Дзержинського районного суду м. Харкова 06.06.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження № 120122204800000403 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України з затвердженим 30 травня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Даною ухвалою, обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 120122204800000403 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернутий прокурору Дзержинського району м. Харкова, як такий, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2-13 р. про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова скасувати, у зв*язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадією підготовчого засідання і також посилається на те, що дана ухвала є необґрунтованою, незаконною та винесеною без достатніх на то підстав.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, суд вважає за необхідне апеляцію задовольнити, вирок скасувати, а обвинувальний акт повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Так, суд першої інстанції посилається на положення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України відповідно до якої обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім*я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тобто потерпілих зазначено не вірно.

З таким формулюванням не можна погодитись, оскільки відповідно до вимог до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Виходячи з вказаного формулювання, а також того, що у кримінальному провадженні потерпілою стороною є комунальні підприємства, зокрема КП «Харківкомуночиствод», КП «Харківводоканал», КП «Комплекс з експлуатації об*єктів водозниження», які довіреностями уповноважили своїх законних представників відповідними правами та обов*язками: представляти інтереси та користуватись всіма правами підприємства, в т. ч. в якості потерпілої сторони та які на час проведення досудового слідства не скасовані, тому вважати формулювання суду першої інстанції вірним не можна. У суду є всі можливості до призначення судового розгляду та виклику в судове засідання всіх учасників процесу.

Крім того, прокуратурою Дзержинського району м. Харкова з цього приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено листа, яким вищевказаний суд інформувалось про те, що потерпілою стороною є комунальні підприємства «Харківкомуночиствод», «Харківводоканал» та «Комплекс з експлуатації об*єктів водозниження», які надали свої законних представників, проте суд, до такого листа поставився критично та вказав, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, судова колегія вважає, що дана ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України винесена без достатніх на то підстав.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 скасувати, обвинувальний акт повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Головуючий -

Судді: