Рішення № 32814454, 22.07.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/906/13-ц

Провадження №2/432/736/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Панфіловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, вказав, що за результатами обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, проведеного 15.11.2012 р. представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідач порушив п. 42, 48 Правил шляхом використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

По даному факту правопорушення та згідно п. 53 Правил у присутності відповідача був складений Акт про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" № 810554 від 15.11.2012 року. Акт відповідачем оскаржений не був.

На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення", вартість спричинених збитків складає 11055 грн. 56 копійок.

До теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не сплатив суму збитків.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків 11055 грн. 56 копійок, судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтвердив позовні вимоги, вказав, що належним відповідачем по справі вважає саме ОСОБА_1, оскільки під час перевірки саме вона знаходилася у будинку, відчинила контролерам. Згодом надала письмові пояснення, які відображені у протоколі від 15.11.2012 року що вона за вказаною адресою проживає постійно і користується побутовими приладами, електроенергію сплачує самостійно, зареєстрована за іншою адресою, заземлення демонтовано під час складання акту. Сума збитків розрахована за останні три роки з 16.11.2009 року до 15.11.2012 року. Той факт, що ОСОБА_1 не є власником будинку і на її ім'я не відкрито особовий рахунок не є підставою вважати її неналежним відповідачем, оскільки доведено, що вона є споживачем електричної енергії, використовувала для власних потреб чисельні електроприлади. Що могло статися з лічильником, який залишився в будинку відповідача за час, який пройшов з дня перевірки і до часу складення акту про опломбування електролічильника невідомо, за нього відповідає споживач.

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами не згодна в повному обсязі, вказала, що вона зареєстрована по АДРЕСА_2. Будинок у АДРЕСА_1 належить її свекру та свекрові ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Будинок вона лише відвідує, наглядає, щоб не розграбували, світлом не користується, прилади, які були в будинку під час перевірки там лише зберігаються. Її дочка там саджає город. Собаці залишають їжу на декілька днів. Під час перевірки контролери налетіли, почали бігати по всім кімнатам, звідкілясь достали заземлення і самі його почепили. Пояснення вона писала під тиском, що їй продиктували, погрожували що відключать електроенергію по АДРЕСА_2, а її свекор та свекруха дуже старі, до будинку вони не ходять, ним не користуються думають продавати. Взагалі вона дуже розгубилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає повністю, вказав, що квартира по АДРЕСА_1 не є власністю ОСОБА_1, вона не є споживачем електричної енергії, на неї не відкрито особовий рахунок, не проживає за зазначеною адресою, тому не може бути відповідачем за вказаним позовом. Лічильник не можливо було с фазувати, свідок ОСОБА_5 дає неправдиві пояснення. Заводський номер лічильника не збігається з тим, що зазначений в акті про опломбування від 25.06.2013 року з тим що вказали контролери в акті про порушення.

Свідок ОСОБА_6 суду вказала, що під час перевірки у АДРЕСА_1 до будинку їх пустила ОСОБА_1, надала пенсійне посвідчення. Було виявлене заземлення, світло горіло, лічильник не обертався, заземлення вони вилучили. Всередині, в кожній кімнаті були електричні каміни, холодильник, телевізор, електроплитка, лампочки. Вона склала акт за використання штучного нуля, яке призвело до споживання неврахованої електроенергії, була змінена схема включення приладу обліку.

Свідок ОСОБА_7 надала пояснення аналогічного змісту поясненням ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 вказав, що також приймав участь у перевірці за адресою АДРЕСА_1. Виявили, що електролічильник не обертався, а світло горіло. Обігрівач був теплий. В кухні побачили заземлення, зробили фотографії, в кожній кімнаті стояв обігрівач. Лічильник не було сфазовано, що дозволяло використовувати заземлення. Сфазував правильно, відключив абонента. Забрали заземлення, жінка казала, що це від старих хазяїв.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 енергопостачальник зобов'язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу - користуватися нею, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлює зокрема, що порушення Правил користування електричною енергією є правопорушення в електроенергетиці.

В судовому засіданні було встановлено, що при обстеженні 15.11.2012 року у будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення споживачем пп.. 42.48 Правил, шляхом використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Вказаний факт підтверджується складеним 15.11.2012 року Актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за № 810554, який свідчить про те що споживач користувався електричною енергією поза розрахункового приладу обліку. В акті зазначено про вилучення заземлення. В судовому засіданні було досліджено вказаний речовий доказ, який знаходився в полиетиленовому прозорому пакеті, опломбованому пломбою за № 06440745, про що і зазначено в акті.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.10.2007 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.1990 року посвідченого Державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1037. Особовий рахунок за № 4-55-25 за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ім'я ОСОБА_8 і в подальшому не змінювався.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні неодноразово наголошувала, що власники будинку є її родичами, вони люди похилого віку, проживають разом з нею по АДРЕСА_2. Вона регулярно, близько раз на тиждень навідується до будинку, щоб доглянути його , щоб не розграбували. Електричними приладами, які знаходяться в будинку вона не користується вона там лише зберігаються. Під час перевірки в будинку знаходилася вона.

Як свідчить акт від 15.11.2012 року в будинку на час перевірки знаходилися лампочки - 6 шт., холодильник, телевізор, електричні каміни 4 шт., електрична піч, 6 розеток. З пояснень свідка ОСОБА_5 один з камінів був теплий. В поясненнях до акту відповідач зазначила - земля залишилася від колишніх хазяїв. Крім того в протоколі від 15.11.2012 року відповідач власноруч написала, що за даною адресою вона проживає постійно, користується побутовими приладами, електроенергію оплачує самостійно, заземлення демонтоване під час складання акту.

Суд критично сприймає твердження відповідача, що будинком вона не користується, електричні прилади не використовує, вони лише зберігаються, оскільки навіть з наданих фото видно, що обігрівачі знаходяться не в одному окремому приміщенні, а в кожній кімнаті, місце їх розташування у кімнатах свідчить про їх використання. Навіть гладильна дошка перебуває у розібраному вигляді що свідчить про постійне її використання.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.96 р. № 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 , зареєстровано в міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442: населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

На підставі ч. 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші право чини; інші юридичні факти.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 надає позивач, цю енергію безобліково споживала саме ОСОБА_1, вона на думку суду і повинна бути належним відповідачем по справі.

Сума збитків розрахована вірно відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, складає 11055 грн. 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11,12,27,31,169,215,218ЦПКУкраїни, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» суму збитків 11055 грн., судовий збір 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О.Бондаренко